Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-972/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-85/2020 по административному исковому заявлению Прадеда А.Н, Прадеда А.А, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административных истцов Прадеда А.Н, Прадеда А.А, - Плотниковой Л.Н. на решение Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прадед А.Н, Прадед А.А. обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование административных исковых требований Прадед А.Н, Прадед А.А. указывают, что 20 декабря 2017 года Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу N, которым удовлетворены частично исковые требования В.Н. к Прадеду АН, Прадеду А.Н. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, и отказано в удовлетворении требований Прадеда А.Н. к "данные изъяты" о признании недействительными медицинских диагнозов. На данное решение Прадедом А.Н, Прадедом А.А. была подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Гражданское дело с апелляционной жалобой после устранения ее недостатков фактически было направлено в Иркутский областной суд спустя 398 календарных дней, а общий срок судопроизводства по гражданскому делу с момента подачи искового заявления в суд до вынесения окончательного решения по делу составил 2 года 26 дней. Административные истцы полагают, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает их право на судопроизводство в разумный срок, на защиту их прав на жилье, на честь и достоинство.

Решением Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года в удовлетворении административного искового требования Прадеда А.Н, Прадеда А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления N 11).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления N 11, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (абзац 2 пункта 50 Постановления N 11).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2016 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление В.Н. к Прадеду А.А, Прадеду А.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, гражданское дело N определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2017 года объединено в одно производство с гражданским делом N по иску Прадеда А.Н. к "данные изъяты" о признании недействительным медицинского диагноза в медицинской карте стационарного больного. Решение по данному делу Ангарским городским судом Иркутской области принято 20 декабря 2017 года, исковые требования В.Н. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Прадеда А.Н. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года оставлены без изменения.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении подробно изложил хронологию рассмотрения гражданского дела и пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления В.Н. в суд первой инстанции (23 сентября 2016 года) до дня принятия последнего судебного акта по делу (05 февраля 2020 года) составила 3 года 4 месяца 13 дней. Срок рассмотрения со дня поступления искового заявления В.Н. в суд первой инстанции (23 сентября 2016 года) до дня вступления в законную силу принятого по нему решения (11 июня 2019 года) составил 2 года 7 месяцев 19 дней.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, являются достаточными и эффективными и общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не превысила совокупность сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, поступившее 23 сентября 2016 года исковое заявление В.Н. принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области 28 сентября 2016 года после устранения недостатков искового заявления, первое судебное заседание с учетом подготовки назначено на 24 октября 2016 года и отложено по ходатайству представителя истца. В период с 17 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года производство по делу было приостановлено с целью проведения судебной посмертной психиатрической экспертизы, 21 марта 2017 года принято к производству суда уточненное исковое заявление, 27 марта 2017 года Ангарским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение. Таким образом, учитывая период приостановления, дело рассмотрено в пределах двухмесячного срока, кроме того течение срока рассмотрения дела исчисляется с даты уточнения исковых требований.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года заочное решение от 27 марта 2017 года отменено, и рассмотрение дела по существу было возобновлено и назначено судебное заседание на 06 июня 2017 года. Судебные заседания 06, 07, 22 июня 2017 года, 7 июля 2017 года откладывались в связи с истребованием медицинских документов, допроса лиц в качестве свидетелей. В период с 11 июля 2017 года по 02 октября 2017 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением посмертной психиатрической экспертизы. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2017 года в одно производство объединены гражданское дело N по иску В.Н. и гражданское дело N по иску Прадеда А.Н. к "данные изъяты" о признании недействительным медицинского диагноза в медицинской карте стационарного больного. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 октября 2017 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Определениями Ангарского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года и 27 ноября 2017 года приняты к производству суда уточнения исковых требований. 20 декабря 2017 года по делу принято решение. Учитывая период приостановления, уточнения исковых требований, а также то, что в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подготовка и рассмотрение дела производились судом с самого начала, данное дело также рассмотрено в установленные законодательством сроки.

На решение Ангарского городского суда Иркутской области представителем Прадеда А.А, Прадеда А.Н. - Плотниковой Л.Н. 15 февраля 2018 года подана апелляционная жалоба. 07 марта 2018 года после устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения, лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, и предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 22 марта 2018 года.

22 марта 2018 года представителем Плотниковой Л.Н. подано заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью истца В.Н. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года в ходатайстве о прекращении производства по делу отказано, производство по делу приостановлено в связи со смертью В.Н. до 08 сентября 2018 года для решения вопроса о правопреемстве.

10 сентября 2018 года производство по делу возобновлено, 28 сентября 2018 года и 16 октября 2018 года судебные заседания по рассмотрению вопроса о правопреемстве откладывались. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года в ходатайстве представителя Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу отказано, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу и заменен истец В.Н. на его правопреемника С.В. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года ходатайство представителя Плотниковой Л.Н. о прекращении производства по делу оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайств представителя Плотниковой Л.Н. об отмене определения суда от 25 апреля 2018 года по новым обстоятельствам, прекращении производства по делу, об отмене решения суда от 20 декабря 2017 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказано.

09 января 2019 года представителем Плотниковой Л.Н. подана частная жалоба на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года. 25 марта 2019 года Иркутским областным судом рассмотрены частные жалобы на определения Ангарского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года и 26 декабря 2018 года. Гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области 04 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года гражданское дело направлено с апелляционной жалобой в Иркутский областной суд для апелляционного рассмотрения.

Определением Иркутского областного суда от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения. 04 июля 2019 года гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

Период со дня подачи апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года (15 февраля 2018 года) по день принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (11 июня 2019 года) составил 1 год 3 месяца 27 дней.

Данный срок нельзя признать неразумным, поскольку после подачи апелляционной жалобы производство по делу приостанавливалось до установления правопреемника, после возобновления производства по делу принятые судебные постановления обжаловались в апелляционном порядке, что объективно препятствовало направлению апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года в Иркутский областной суд.

Следует отметить, что определением Ангарского городского суда Иркутской области от 06 августа 2019 года представителю Плотниковой Л.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, которое обжаловалось. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 октября 2019 года определение Ангарского городского суда Иркутской области от 06 августа 2019 года оставлено без изменения.

20 ноября 2019 года Прадедом А.Н, Прадедом А.А. подана кассационная жалоба, которая определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 5 февраля 2020 года. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года оставлены без изменения. Таким образом, кассационная жалоба рассмотрена в установленный двухмесячный срок.

Учитывая изложенные в статье 1 Закона о компенсации критерии разумности срока судебного разбирательства, а также исходя из практики Европейского Суда по правам человека, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Рассматриваемое дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, вызванную необходимостью проведения судебных экспертиз, истребования дополнительных доказательств, рассмотрения ходатайств по вопросам прекращения производства по делу, отмены решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, рассмотрения частных жалоб на каждый принятый судебный акт; действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось на непродолжительные периоды, обоснованно, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Прадеда А.А. и Прадеда А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на нормах Закона о компенсации, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Прадеда А.Н, Прадеда А.А, - Плотниковой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Е.Н. Ненашева

Ю.В. Роженцева