Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 66а-980/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционными жалобами представителя административного истца ФИО2, финансового департамента администрации г. Хабаровска на решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просила присудить компенсацию в размере "данные изъяты" за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции или сносу, а также жилого помещения по адресу: "адрес", жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также принять меры к переселению ФИО1 ввиду аварийности дома и возможности его обрушения. ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N-ИП. Только ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение городской межведомственной комиссии, которое также решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, что свидетельствует о неисполнении решения суда. Неисполнение решения суда препятствует в получении иного жилого помещения по договору социального найма. Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. Вместе с тем после вынесения указанного судебного акта решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ так и не исполнено.

Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", в ее пользу, кроме того, взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты". Также решением определено, что оно подлежит исполнению финансовым департаментом администрации г. Хабаровска за счет средств бюджета городского округа "Город Хабаровск".

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда в оценке действий административных ответчиков фактическим обстоятельствам дела, а также полагает необоснованным вывод суда о завышенности размера компенсации при фактическом неисполнении решения суда в течение двух с половиной лет, при том, что затягивание его исполнения несло риск для жизни и здоровья административного истца. Кроме того, в резолютивной части решения не указано за чей счет или кем именно из административных ответчиков подлежит исполнению данный судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый департамент администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что администрацией города взыскателю неоднократно предлагались жилые помещения маневренного фонда, от вселения в которые ФИО1 отказалась. То обстоятельство, что последняя до настоящего времени не переселена, не свидетельствует о неисполнении решения суда в части принятия мер к переселению ФИО1, поскольку на администрацию г. Хабаровска не возлагалась обязанность по переселению или предоставлению Зиминой Г.В. жилого помещения. Также полагает, что согласно резолютивной части решения компенсация взыскана не с городского округа "Город Хабаровск" в лице финансового департамента администрации г. Хабаровска за счет средств бюджета городского округа "Город Хабаровск", а с финансового департамента администрации г. Хабаровска за счет средств бюджета городского округа "Город Хабаровск", что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного "адрес"; признано незаконным постановление от 15 декабря 2016 года N 4540 о проведении реконструкции многоквартирного "адрес"; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции или сносу, а также жилого помещения по адресу: "адрес", пригодным (непригодным) для проживания граждан на межведомственной комиссии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, с учетом установленных судом нарушений, и в этот же срок принять меры к переселению истца ввиду аварийности дома и возможности его обрушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска на основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, предъявленного ФИО1 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении администрации г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации г. Хабаровска о переселении ФИО1 и членов ее семьи из "адрес" в жилое помещение маневренного фонда.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска администрации г. Хабаровска отказано в связи с тем, что отсутствовало заключение межведомственной комиссии о техническом состоянии многоквартирного дома по "адрес", который мог являться основанием для переселения ФИО1 и членов ее семьи в маневренный фонд.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, в удовлетворении которого решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду отсутствия вины должника в исполнении решения суда и создания препятствий в его исполнении в части принятия мер к переселению со стороны взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией приняты заключения N "О выявлении оснований для признания жилого помещения - "адрес" подлежащим реконструкции" и N "О выявлении оснований для признания многоквартирного "адрес" "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции".

Указанные заключения решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопросы о признании жилого "адрес" подлежащим реконструкции или сносу и о признании жилого помещения - "адрес" пригодным (непригодным) для проживания граждан, с учетом установленных судом нарушений.

Только ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вынесены заключения N "О выявлении оснований для признания жилого помещения - "адрес" непригодным для проживания" и N "О выявлении оснований для признания многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу".

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; неоднократно в администрацию города Хабаровска направлялись требования о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда; взыскивался исполнительский сбор, выносились предупреждения об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, администрация г. Хабаровска неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом.

Из материалов дела также следует, что объективные причины задержки исполнения судебного акта после отказа ФИО1 в присуждении компенсации решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение в указанный период взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит. Заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о разъяснении решения суда оставлялись без удовлетворения ввиду отсутствия к этому оснований.

Несмотря на то, что исполнительное производство N-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, судом установлено, что доказательства исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия мер к переселению ФИО1 ввиду аварийности дома и возможности его обрушения отсутствуют.

Судом первой инстанции верно, с учетом положений статей 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на то, что основанием для переселения административного истца в жилое помещение маневренного фонда могло являться решение о признании многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, однако вышеуказанные заключения межведомственной комиссии были признаны незаконными.

В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением решения суда в части переселения административного истца, как правильно указано судом, является предоставление ФИО1 другого жилого помещения по договору социального найма.

По изложенным основаниям являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы финансового департамента администрации г. Хабаровска о том, что обязанность принять меры к переселению ФИО1 не означает обязанность администрации г. Хабаровска по переселению или предоставлению ей жилого помещения.

Общая продолжительность исполнения судебного акта в части повторного рассмотрения вопроса на межведомственной комиссии составила 2 года 5 месяцев 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после вынесения решения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в присуждении компенсации - 1 год 2 месяца 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Общая продолжительность исполнения решения суда в части переселения административного истца на день вынесения решения по настоящему делу составил 2 года 6 месяцев 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после вынесения решения об отказе в присуждении компенсации - 1 год 3 месяца 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом общая суммарная продолжительность судебного акта судом оценена в целом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что действия администрации г. Хабаровска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Учитывая обстоятельства, связанные с неисполнением вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд правомерно пришел к выводу о том, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации.

Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размера взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Вопреки утверждениям апеллянтов резолютивная часть решения неясностей относительно того, кем исполняется решение о присуждении компенсации, не содержит, соответствует разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене его решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ФИО2, финансового департамента администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи