Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 22-154/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Живаева Д.В., судей Стасюка И.М. и Торкунова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием осужденного (посредством систем видеоконференц-связи), защитников - адвокатов ФИО8 и ФИО9, военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело N по апелляционным жалобам осужденного, а также защитников ФИО8 и ФИО9 на приговор Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бывший военнослужащий Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации рядовой запаса

Зайцев Владислав Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не судимый, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, существо возражений на них, выступления осужденного и защитников в поддержание апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Центральный окружной военный суд, установил:

Зайцев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Зайцева, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитники - адвокаты ФИО8 и ФИО9 ставят вопрос об изменении приговора, смягчении Зайцеву наказания и назначении ему такового с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом характера и незначительной степени участия Зайцева в совершении преступления, изобличения им других соучастников, массы приобретенного наркотического средства, а также данных о личности осужденного.

В обоснование своей позиции сторона защиты указывает, что Зайцев на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, наркотики не употребляет, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

По мнению авторов жалоб, смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, дают основания для применения к осужденному положений названных статей уголовного закона, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Зайцеву не справедливое, чрезмерно суровое наказание.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, окружной военный суд приходит к выводу, что приговор Пермского гарнизонного военного суда в отношении Зайцева отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Зайцевым добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым Зайцев согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вина Зайцева в совершении преступления установлена материалами дела, и суд дал его действиям правильную юридическую оценку, верно квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Зайцеву суд в приговоре признал и в должной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, совершение им преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, суд принял во внимание добросовестное отношение Зайцева к учебе и к исполнению обязанностей военной службы, положительные характеристики по месту жительства и работы, его молодой возраст и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, занятие общественно полезным трудом, а также отсутствие осужденного на учетах у нарколога и психиатра.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении наказания Зайцеву суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также учел наличие одного неснятого дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам жалоб, суд в соответствии с требованиями закона должным образом мотивировал в приговоре свое решение о назначении Зайцеву наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также невозможность изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

Наличие у Зайцева перечисленных смягчающих обстоятельств позволило суду первой инстанции назначать ему лишение свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или сведения о личности осужденного, которые дополнительно могли бы повлиять на вид или размер назначенного ему наказания, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, фактических обстоятельств совершенного Зайцевым преступления, данных о личности виновного, поэтому является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а содержащиеся в апелляционных жалобах утверждения об обратном не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

приговор Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Владислава Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, а также защитников ФИО8 и ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: