Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 мая 2020 г. по делу N 33а-128/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Живаева Д.В., судей Стасюка И.М. и Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Мицукове А.В., с участием административного истца Терещатова В.Э. и его представителя Трофимова Е.Н., заинтересованных лиц ФИО7 и ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-355/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Трофимова Е.Н. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Терещатова Виктора Эдуардовича об оспаривании действий ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ, связанных с отказом в восстановлении административного истца и членов его семьи на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Торкунова Д.М, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, а также объяснения участвующих в деле лиц, окружной военный суд

установил:

Терещатов через своего представителя Трофимова обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ, связанные с отказом в восстановлении административного истца и членов его семьи на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также возложить на указанный жилищный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о восстановлении административного истца на соответствующем учёте и о включении его в реестр с даты признания жилищной комиссией нуждающимся в жилье, т.е. с 20 июня 2005 г.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Трофимов, не соглашаясь с принятым судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Терещатова.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

Считает, что суд, принявший решение, подменил предмет и основание спора, поскольку основанием отказа для ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ явилось представление административным истцом документов, не достаточных для принятия решения о включении последнего в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилье, а не факт участия административного истца в программе переселения из закрытых военных городков.

По мнению Трофимова, гарнизонный военный суд необоснованно вышел за пределы требований по административному иску, сославшись в решении на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" о праве военнослужащего на избрание только одного способа обеспечения жильём.

Полагает, что в обжалуемом решении судом произведена подмена понятий "однократное обеспечение жильём" и "однократный выбор способа обеспечения жильём", в связи с чем судом применён закон, не подлежащий применению.

Гарнизонный военный суд оставил без внимания имеющиеся в деле доказательства наличия у Терещатова, как военнослужащего, права быть обеспеченным жильём от федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку административный истец уволен с военной службы после 1 января 2005 г, а перед увольнением был признан нуждающимся в получении жилья за пределами закрытого военного городка.

В судебном заседании административный истец и его представитель, а также заинтересованные лица Терещатова и ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный ответчик и его представители, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыли, представив соответствующие расписки о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело в апелляционном порядке было рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, административный истец, добровольно поступивший на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с семьёй постоянно проживает в жилом помещении, предоставленном в 1987 г. на основании ордера в связи с прохождением военной службы, расположенном в закрытом военном городке по адресу: "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утверждённым командиром этой же воинской части ДД.ММ.ГГГГ, подполковник Терещатов с составом семьи "данные изъяты" человек (он, жена, сын, дочь и внук) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При этом факт отмены вышеприведённого решения жилищной комиссии, принятого в отношении Терещатова, административным ответчиком не опровергнут, и убедительных доказательств об этом суду не представлено.

Соответствующий список военнослужащих войсковой части N, нуждающихся в жилой площади, установленным порядком направлен ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему командиру войсковой части N (г. Москва).

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Терещатов, уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья с выслугой лет в календарном исчислении свыше 23 лет, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной воинской части.

При этом из копии листа беседы с Терещатовым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец просил командование части оставить его в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. обоснованно полагал себя состоящим в этих списках на момент увольнения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом п. 14 ст. 15 этого Федерального закона установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Применительно к требованиям п. 14 ст. 15 названного Федерального закона, условием обеспечения жилыми помещениями в избранном месте жительства данной категории военнослужащих является сдача ими занимаемых жилых помещений федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, Терещатов, имея выслугу по военной службе более 23 лет, признанный в период её прохождения нуждающимся в улучшении жилищных условий, уволенный с военной службы по состоянию здоровья и обеспеченный жилым помещением в закрытом военном городке, относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту службы за счёт средств федерального бюджета.

Вместе с тем решением ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Терещатову и членам его семьи отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, а решением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец с составом семьи четыре человека признан участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по категории п.п. "б" п. 5 "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков".

После этого Терещатову ДД.ММ.ГГГГ за Nш тем же жилищным органом отказано в восстановлении на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку представленная им копия протокола заседания жилищной комиссии войсковой части не является исчерпывающим документом, подтверждающим признание нуждающимся в жилье, а в ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ отсутствует рапорт о постановке Терещатова на учёт, а также карточка учёта военнослужащего и сведения из базы данных "Учёт".

Мотивируя в обжалуемом решении отказ в удовлетворении административного иска Терещатова, Екатеринбургский гарнизонный военный суд сослался на положения п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", сделав вывод о том, что административный истец, избрав добровольно один из способов реализации своего права на обеспечение жилым помещением, утратил права, соответственно, состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье и, как следствие, быть включенным в единый реестр, поскольку он не может получать одну и ту же социальную гарантию по нескольким основаниям.

Вместе с тем данный вывод суда не основан на нормах материального права и противоречит материалам дела.

Так, согласно подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 (в ред. постановления Правительства РФ от 10 апреля 2008 г. N 257) право на получение сертификата имеют признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, уволенные с военной службы, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Из анализа содержания приведенных Правил следует, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием для выдачи им государственных жилищных сертификатов, которая производится независимо от основания увольнения их с военной службы и её общей продолжительности, связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.

Материалами административного дела подтверждается, что подполковник запаса Терещатов относится к указанным категориям лиц, поскольку уволен с военной службы в запас, проживает в закрытом военном городке и подлежит переселению из него, вследствие чего имеет право на получение государственного жилищного сертификата за счет средств Минобороны РФ.

При этом участие административного истца и членов его семьи в программе получения названных сертификатов как граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка, не препятствует восстановлению Терещатова и членов его семьи на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на такой учёт решением жилищной комиссии, поскольку проживание Терещатова и членов его семьи в закрытом военном городке является самостоятельным основанием к выдаче им государственного жилищного сертификата, которая производится независимо от основания увольнения со службы и выслуги военной службы, связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения их них лиц, утративших связь с военным ведомством.

Таким образом, поскольку административный истец заключил контракт до 1 января 1998 г, то на него распространяются положения Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещении или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, в части реализации права на жилье в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, независимо от обеспеченности жильем по месту службы, но, при условии возможности его сдачи.

Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что Терещатов продолжает после увольнения с военной службы проживать на территории закрытого военного городка в выданной ему в период военной службы квартире, которую 17 декабря 2018 г. безвозмездно обязался сдать в государственную или муниципальную собственность при подаче заявления в ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ о включении в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", как относящийся к категории лиц, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Терещатова и членов его семьи права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении и быть включенными в единый реестр, не основан на представленных в материалах дела доказательствах и нормах материального права.

Довод административного ответчика о наличии у жилищного органа сведений о постановке Терещатова на жилищный учёт 21 июля 2007 г. и последующем снятии с этого учёта 24 ноября 2008 г, правового значения для дела не имеет, поскольку никаких доказательств (в том числе решения жилищных органов о постановке и снятии с жилищного учёта по соответствующим основаниям) в подтверждение этого, во исполнение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

В то же время, свидетельств какой-либо недобросовестности Терещатова материалы дела не содержат. Не усматривает таковой с его стороны и суд апелляционной инстанции.

Вышеприведённые нарушения, допущенные судом первой инстанции, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных жилищных прав административного истца и членов его семьи, повлияли на исход дела, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в том, что вывод гарнизонного военного суда о правомерности оспариваемых действий ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ в отношении административного истца, не соответствует обстоятельствам дела, что, в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310 и 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2019 г. по административному иску Терещатова Виктора Эдуардовича к ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ по административному делу N 2а-355/2019 отменить и вынести по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

"административное исковое заявление Терещатова Виктора Эдуардовича удовлетворить.

Признать действия ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ, выразившиеся в письменном отказе N 344/2/20386ш от 27 сентября 2019 г. в восстановлении административного истца Терещатова В.Э. и членов его семьи на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, незаконными.

Обязать ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ повторно рассмотреть вопрос о восстановлении административного истца Терещатова Виктора Эдуардовича и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении и включении в единый реестр с даты признания административного истца нуждающимся в жилом помещении жилищной комиссией войсковой части N".

Председательствующий

Судьи: