Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 05 июня 2020 г. по делу N 33а-208/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Живаева Д.В., судей Стасюка И.М. и Торкунова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновым В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-29/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца Коломыцина М.В. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гайнутдиновой Натальи Васильевны о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в признании её нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Торкунова Д.М, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы и существо возражений относительно неё, окружной военный суд

установил:

Гайнутдинова через своего представителя Коломыцина обратилась в военный суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании её и членов её семьи (3 чел.) нуждающимися в обеспечении жилым помещением и обязать должностных лиц указанного органа жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на жилищный учёт.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

На решение представителем административного истца Коломыциным подана апелляционная жалоба, в которой он на основе собственного анализа содержания ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст.ст. 51, 53 и 57 ЖК РФ, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков Власов на апелляционную жалобу подал возражения, в которых, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2768, ст. 19 ЖК РФ, ст.ст. 5 и 6 ЖК РСФСР, подп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 2 названного Федерального закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

При этом реализацию жилищных прав военнослужащих в любой из установленных законом форм п. 1 ст. 15 Федерального закона связывает с необходимостью их признания нуждающимися в жилых помещениях соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, государство гарантирует отдельным категориям военнослужащих и гражданам, уволенным с военной службы, безвозмездное предоставление жилья, что закреплено в указанной выше статье Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в Правилах учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054.

При этом в названных Правилах устанавливается порядок постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

Основания признания указанной категории граждан нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) определены в п. 7 Правил.

Вместе с тем, согласно подп. "д" п. 10 Правил, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не признаются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Данная норма согласуется с положениями п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Частью 2 ст. 19 ЖК РФ предусмотрено, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. Жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации), относятся к государственному жилищному фонду.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, в период предоставления административному истцу жилого помещения, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Гайнутдиновой отказано в признании нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают ее право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ранее она распорядилась жилым помещением, полученным по установленным нормам от государства через администрацию г. Краснокаменска.

Данное решение принято органом жилищного обеспечения до изменений, внесенных Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вступившим в законную силу 13 декабря 2019 г, предусматривающих, что при признании военнослужащих - граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что семье Стожковых, состоящей из 4-х человек, включая Гайнутдинову (девичья фамилия - Стожкова), на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Администрацией г. Краснокаменска безвозмездно предоставлена трёхкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", в которой на административного истца приходилась ? доли в праве собственности.

Из текста договора на передачу квартиры в собственность семьи ФИО8, включая административного истца, следует, что квартира им передана ППГХО в лице Администрации г. Краснокаменска, следовательно, передача квартиры обусловлена положениями п. 6 постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1542-1 "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", согласно которому общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ названная выше квартира продана собственниками, включая Гайнутдинову.

На момент получения жилого помещения Гайнутдинова являлась совершеннолетней, а на дату последующего отчуждения этого жилья имела статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, административный истец в период с декабря 1997 г. и по февраль 2014 г. неоднократно совершала, в том числе, следующие документально подтверждённые сделки с жилыми помещениями:

- ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, которое продала ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, которое ДД.ММ.ГГГГ продала своей матери;

- ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, которое ДД.ММ.ГГГГ подарила своим родителям;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, которое ДД.ММ.ГГГГ подарила своему отцу.

Как видно из имеющегося в материалах дела договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнутдинова на момент рассмотрения её заявления жилищной комиссией войсковой части N проживала с семьей в предоставленной её отцом квартире, которую сама же ему подарила в 2014 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимым по данному делу является установление формы собственности жилищного фонда, из которого административному истцу было передано в собственность жилое помещение.

Поскольку материалы дела содержат сведения о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", до передачи его в собственность административному истцу и членам его семьи являлось объектом государственного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности оспоренного решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении Гайнутдиновой жилым помещением, ранее полученным от государства по установленным нормам.

Также суд первой инстанции на основе полного и всестороннего анализа представленных доказательств дал обоснованную и исчерпывающую оценку возможности Гайнутдиновой, учитывая совершённые ею ранее сделки с жилыми помещениями, выделить в натуре ранее полученную ею долю и сдать её в федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Между тем, этого последней сделано не было, равно как не было представлено Гайнутдиновой в жилищную комиссию воинской части и каких-либо доказательств, свидетельствующих о таком выделении.

С учётом вышеприведённых обстоятельств вывод суда о правомерности решения жилищной комиссии об отказе в принятии административного истца и членов её семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, является правильным.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что Гайнутдинова во время обеспечения жилым помещением не являлась военнослужащим, а с момента отчуждения полученной от государства квартиры прошло более пяти лет, не влияют на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке ее автором фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой окружной военный суд не находит.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию по делу неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Принимая во внимание изложенное в совокупности и взаимосвязи, окружной военный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и верно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г. по административному делу по административному иску Гайнутдиновой Натальи Васильевны к жилищной комиссии войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Коломыцина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: