Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 мая 2020 г. по делу N 33а-215/2020

Центральный окружной военный суд в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Русинове В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Сысолятиной Н.В., поданную на определение Пермского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-9/2020 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика запаса Сысолятиной Натальи Вячеславовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом включить административного истца в списки личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Торкунова Д.М, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы частной жалобы и существо возражений относительно неё, окружной военный суд

установил:

как видно из материалов административного дела, Сысолятина проходила военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Сысолятина досрочно уволена с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключена из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

Названные приказы в части основания увольнения с военной службы оспорены Сысолятиной в судебном порядке.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2018 г, вступившим в законную силу, названные приказы в оспоренной части признаны незаконными и на административных ответчиков возложена обязанность внести в эти приказы соответствующие изменения.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" издан приказ N, а командиром войсковой части N - приказ N, согласно которым изменено основание увольнения Сысолятиной с военной службы на подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (т.е. "данные изъяты") и установлены выплаты, соответствующие данному основанию увольнения.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 24 октября 2018 г, вступившим в законную силу 17 января 2019 г, в удовлетворении административных исковых требований Сысолятиной о внесении изменений в названные приказы в части изменения даты ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава (в связи с внесенными ранее изменениями в части основания увольнения с военной службы), а также предоставлении ей соответствующих льгот, отказано.

Как видно из письменного ответа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, Сысолятиной отказано в удовлетворении её обращения от 11 ноября 2019 г. о восстановлении в списках личного состава части.

Этот ответ Сысолятина оспорила, обратившись с административным иском в Пермский гарнизонный военный суд, определением которого от 28 января 2020 г. прекращено производство по данному административному делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения того же суда от 24 октября 2018 г. по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение Сысолятиной подана частная жалоба, в которой она просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы административный истец приводит следующие доводы: производство по делу не могло быть прекращено, т.к. рассмотренный административный иск не является тождественным с поданными и рассмотренными ранее как по административным исковым требованиям, так и по составу участвующих лиц; обращает внимание на то, что исключение её из списков личного состава части было невозможным, ввиду нахождения её на лечении; после изменения основания увольнения с военной службы у Сысолятиной возникло право на получение определённых льгот, не все из которых ей были предоставлены, в том числе связанные с обеспечением её жильём; ссылаясь на п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, указывает на то обстоятельство, что до проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На частную жалобу командиром войсковой части N поданы возражения, в которых он выражает своё мнение о том, что доводы Сысолятиной основаны на неправильном толковании норм права, поскольку судом при рассмотрении административного дела исследовались ранее вынесенные судебные акты по обращениям Сысолятиной с аналогичными требованиями, на основании которых вынесено законное и обоснованное определение, которое просит оставить без изменения, а в удовлетворении частной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе и поданных на неё возражениях, следует прийти к выводу о том, что обжалуемое определение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, в том числе указанные в ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления или прекращения производства по административному делу.

Как видно из решения Пермского гарнизонного военного суда от 24 октября 2018 г, вступившего в законную силу 17 января 2019 г, предметом рассмотрения суда являлись, в том числе действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа об изменении основания её увольнения с военной службы без изменения даты исключения Сысолятиной из списков личного состава части. При этом незаконность вышеуказанных действий административный истец связывала, в том числе с необходимостью реализации положенных ей льгот как военнослужащему, уволенному по состоянию здоровья, в связи с чем фактически речь в административных исковых требованиях Сысолятиной велась о восстановлении её в списках личного состава воинской части для реализации указанных льгот.

В апелляционном определении от 17 января 2019 г. Приволжский окружной военный суд, проверяя вышеназванное решение в апелляционном порядке, констатировал, что с требованиями о восстановлении на военной службе и изменении даты исключения из списков личного состава воинской части Сысолятина обратилась в суд лишь в сентябре 2018 г, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по этим требованиям.

Таким образом, повторное обращение Сысолятиной в декабре 2019 г. с административным иском о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом во включении административного истца в списки личного состава воинской части, касается спора, возникшего из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который ранее был разрешен вступившим в законную силу решением Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на что справедливо указано в обжалуемом определении.

Не влияют на законность принятого решения и доводы Сысолятиной о различном составе лиц, участвующих в разрешении инициированных ею административных споров, поскольку привлечение судом к участию в деле заинтересованных лиц и ответчиков, от которых не зависит принятие решений о восстановлении административного истца в списках личного состава воинской части, само по себе не означает изменение состава сторон конкретного административного спора (между Сысолятиной и командиром войсковой части N) по тому же предмету (восстановление Сысолятиной в списках личного состава войсковой части N) и тем же основаниям (реализация льгот, положенных военнослужащему при увольнении с военной службы по состоянию здоровья).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по данному административному делу.

Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с принятым судебным решением, вызваны иным толкованием норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда, и не содержат оснований, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение Пермского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-9/2020 по административному иску Сысолятиной Натальи Вячеславовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом включить административного истца в списки личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу Сысолятиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Д.М. Торкунов