Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 ноября 2020 г. по делу N 33а-588/2020

Судья Центрального окружного военного суда Торкунов Д.М., при секретаре судебного заседания Курносовой П.С., с участием административного истца Садреева А.В., военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю., представителей административных ответчиков Арешиной Н.А. и Васильева А.Ф. (последних двух по видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 2а-101/2020 по частной жалобе административного истца Садреева Алексея Владиславовича на определение Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении производства по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, установил:

Садреев обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил законность приказов командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении и исключении административного истца с военной службы соответственно.

Определением судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г. производство по административному исковому заявлению Садреева прекращено в части его требований об оспаривании действий командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

В частной жалобе Садреев и представитель Захватов, считая обжалуемое определение незаконным ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, просят данный судебный акт отменить, а материалы возвратить в тот же суд для рассмотрения требований Садреева по существу.

В обоснование частной жалобы ее авторы указывают, что отказ от административных исковых требований в Самарском гарнизонном военном суде является несостоятельным, поскольку спор не относился к подсудности этого суда и был связан с нарушением последним процессуальных норм при принятии административного иска к производству.

В возражениях на частную жалобу командир войсковой части N, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения административного истца Садреева, настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, представителей административных ответчиков Арешиной и Васильева, возражавших против удовлетворения частной жалобы, а также заключение военного прокурора Шеина, полагавшего необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, надлежит прийти к следующим выводам.

Представленными материалами подтверждается, что с административными исковыми требованиями о признании незаконными приказов командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и врио командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся увольнения с военной службы Садреева и исключения его из списков личного состава войсковой части N, административный истец обратился в Самарский гарнизонный военный суд 17 июля 2020 г.

Административному делу по названному иску присвоен N 2а-155/2020.

В этом же административном иске имеются данные о представителе административного истца - Захватове С.В.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью 02 АА 5318739 от 22 июля 2020 г. административный истец Садреев уполномочил Захватова на представление своих интересов во всех судебных органах, а также делегировал ему, в том числе права: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

Согласно письменному заявлению Захватова от 30 июля 2020 г. он просил судью Самарского гарнизонного военного суда принять отказ от заявленных его доверителем Садреевым требований по административному делу N 2а-155/2020. При этом из содержания заявления следует, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 46, 113 и 195 КАС РФ, Захватову были разъяснены и понятны.

Рассмотрев данное заявление, судья Самарского гарнизонного военного суда определением от 6 августа 2020 г, вступившим в законную силу 22 августа 2020 г, производство по административному иску Садреева прекратил в связи с отказом административного истца от административного иска.

В этом же определении сторонам разъяснена недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Садреев подтвердил факт делегирования им своих полномочий на отказ от административного иска Захватову, а также использование последним названного правомочия в Самарском гарнизонном военном суде.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные, в том числе в ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании заявителями норм процессуального права и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, вопреки изложенным в частной жалобе доводам административного истца и его представителя, определение Уфимского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г. является правильным по существу, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы, равно как оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Вместе с тем из резолютивной части обжалуемого определения видно, что при его изложении судьей допущена описка, выразившаяся в неверном указании номера приказа врио командира войсковой части N - указан " N" вместо " N". Допущенная описка может быть исправлена судом первой инстанции по своей инициативе или по заявлениям лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 184 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 311, 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение Уфимского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г. о частичном прекращении производства по административному исковому заявлению Садреева Алексея Владиславовича по административному делу N 2а-101/2020 оставить без изменения, а частную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Д.М. Торкунов