Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-8767/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С, Матосовой В.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Любушкина ФИО10 к Шаронину ФИО11 о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Любушкина ФИО12

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2020 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Марченко О.С, выслушав представителя ответчика Шаронина А.В. - Казьмина Д.В, судебная коллегия

установила:

Истец Любушкин Г.С. обратился в суд с иском к ответчику Шаронину А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 228811 рублей, ссылаясь на то, что в результате виновных действий ответчика имуществу истца причинен ущерб, а выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 100000 рублей недостаточно для приведения автомашины в первоначальное состояние.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился истец, им принесена апелляционная жалоба с требованием об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.01.2019 транспортному средству истца причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП.

АО "Альфа страхование" 16.04.2019 выплачено страховое возмещение по страховому случаю в связи с повреждением в ДТП 08.01.2019 принадлежащего истцу автомобиля N в сумме 100 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, Любушкин Г.С. представил экспертные заключения N 13428, 13429, выполненные ООО "Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз", в соответствии с которыми определены повреждения на автомашине истца, образовавшиеся в результате ДТП от 08.01.2019, а также определена стоимость восстановительного ремонта, которая без учета износа составляет 328811 рублей, с учетом износа - 332155 рублей.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению Независимое экспертно-оценочное бюро "Авторитет" ИП Крылов В.И экспертом определены повреждения, автомобиля N, которые могли быть образованы в результате ДТП 08.01.2019 и являться его следствием: бампер передний (подлежит ремонту), спойлер переднего бампера (подлежи ремонту); решетка переднего бампера (подлежит замене). Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца непосредственно в ДТП, составляет: 22 868 рублей без учета износа заменяемы деталей и 21 964 рубля с учетом износа заменяемых деталей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 931 ГК РФ, статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что обязательство по возмещению ущерба выполнено в полном объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

При этом в соответствии со специальным федеральным законом по общим правилам оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в таком порядке для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей возможно в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 февраля 2018 года N 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Таким образом, упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия лишает потерпевшего права требовать от причинителя вреда возмещения ущерба, превышающего 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о позднем опубликовании текста судебного решения, о том, что истцу не направлялась копия судебного акта, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку определением от 25.08.2020 истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любушкина ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи