Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-397/2020

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Яковлева А.Г, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Багаеве Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Лысогоре Алексею Викторовичу о возмещении денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Лысогоры в федеральный бюджет средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 242 446 рублей 45 копеек, перечислив их на счёт Филиал ФКУ "ОСК СФ"

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с Лысогоры в пользу войсковой части N денежные средства, затраченные на его военную подготовку в размере 242 446 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, в размере 5624 рубля 46 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что был лишен права на участие в судебном разбирательстве по данному делу.

Ссылаясь на постановление "данные изъяты" от 12 июня 2020 N, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, ответчик полагает, что режим самоизоляции по месту жительства, который он соблюдает с момента подачи командиром войсковой части N искового заявления по настоящее время, являлся уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по делу, назначенного на 26 июня 2020 года, чего суд не сделал.

Требование суда первой инстанции представить доказательства нахождения на самоизоляции, по мнению автора жалобы, являлось незаконным, так как ранее, в мае 2020 года, суд откладывал рассмотрение дела по этой же причине, не требуя каких-либо доказательств, при этом нормативное регулирование режима самоизоляции не менялось.

Кроме того, Лысогора считает, что он не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 26 июня 2020 года, поскольку получил определение суда о назначении дела к рассмотрению только лишь 28 июня 2020 года, то есть после судебного заседания.

Автор жалобы указывает, что такие действия суда первой инстанции лишили его возможности изложить свою правовую позицию и представить письменные пояснения по делу и доказательства, подтверждающие его материальное положение.

Ссылаясь на статус безработного и отсутствие денежных средств на исполнение решения суда, ответчик просит суд апелляционной инстанции уменьшить сумму взысканных денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, соглашаясь с доводами, изложенными в решении суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Утверждения автора апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что суд учитывал обстоятельства, связанные с эпидемиологический обстановкой на территории "данные изъяты" и необходимостью соблюдения мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Гражданское дело по иску командира в/ч N к Лысогоре поступило из Заозерского гарнизонного военного суда в Выборгский гарнизонный военный суд 22 апреля 2020 года по подсудности.

27 апреля 2020 года оно принято к производству военного суда и на 14 мая 2020 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

14 мая 2020 года от Лысогоры поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Невозможность прибытия в суд для участия в предварительном судебном заседании Лысогора мотивировал неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в "данные изъяты" и соблюдением им режима самоизоляции.

Определением суда от 14 мая 2020 года предварительное заседание назначено на 26 мая 2020 года, которое ответчик также просил отложить по тем же основаниям.

Определением гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года производство по делу было приостановлено.

В связи с отменой введенного постановлением "данные изъяты" от 11.05.2020 N "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории "данные изъяты"" режима самоизоляции с 14 июня 2020 года, определением суда от 15 июня 2020 года производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 23 июня 2020 года, о чем ответчик был уведомлен.

22 июня 2020 года Лысогора вновь просил отложить рассмотрение дела до тех сроков, когда на территории Российской Федерации отпадет угроза его жизни и здоровью.

По результатам предварительного судебного заседания, суд вынес определение о назначении судебного разбирательства по делу на 10 часов 26 июня 2020 года.

Лысогора был извещен о месте и времени судебного заседания по телефону, что подтверждается выпиской из книги телефонограмм от 24 июня 2020 года. При этом он заявил ходатайство о направлении ему копии определения об отказе в отложении предварительного судебного заседания (л.д.198). Этот факт ответчик не оспаривал.

Одновременно суд в соответствии со ст. 115 ГПК РФ поручил водителю суда доставить повестку ответчику по адресу, указанному Лысогорой в качестве места его жительства.

По сообщению водителя, он прибыл по указанному адресу в 12 часов 40 минут 24 июня 2020 года, однако ответчик по указанному адресу отсутствовал, дверь ему не открыли (л.д.199).

В связи с этим, копия определения и повестка были направлены ему по почте.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу без его участия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права ответчика при этом нарушены не были. Суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выполнил действия, установленные главой 14 ГПК РФ, надлежащим образом, разъяснил процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные Лысогорой в качестве уважительных причин для отложения рассмотрения дела, таковыми не являются.

Установленные постановлением Правительства "данные изъяты" от 11.05.2020 N 277 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории "данные изъяты"" ограничения по передвижению граждан на Лысогору не распространялись.

Согласно п. 1.27 Постановления обязательный режим самоизоляции устанавливался для граждан, в отношении которых вынесены постановления "данные изъяты". Гражданам, страдающим хроническими заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, режим самоизоляции был только рекомендован.

Из содержания всех ходатайств, заявленных ответчиком, следует, что режим самоизоляции Лысогора соблюдал исключительно по личной инициативе, без постановлений "данные изъяты", основываясь только на опасениях за свою жизнь и здоровье. При этом сведений о наличии у ответчика заболеваний, входящих в перечень, также не имеется.

Окружной военный суд отмечает, что фактическое соблюдение ответчиком указанного режима 24 июня 2020 года позволило бы ему получить судебное извещение, направленное по месту его жительства нарочным, однако он по месту жительства отсутствовал.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик также неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, ссылаясь на соблюдение режима самоизоляции, болезненное состояние и желание лично участвовать в судебном заседании.

Окружной военный суд дважды 27 октября и 10 ноября 2020 года откладывал рассмотрение апелляционной жалобы по указанным ходатайствам, предлагал истцу представить в окружной военный суд дополнительные пояснения и доказательства, в том числе путем направления их в электронном виде, разъяснил право на ведение дела через представителя.

В связи с превышением сроков рассмотрения дела по апелляционной жалобе определением председательствующего по делу от 13 ноября 2020 года, установленный ст. 327.2 ГПК РФ срок был продлен на месяц.

В судебное заседание 24 ноября 2020 года Лысогора вновь не прибыл, направив ходатайство о его отложении со ссылкой на соблюдение им режима самоизоляции и наличием больничного листа, открытого 31 октября 2020 года.

Каких-либо новых данных о том, что режим самоизоляции Лысогора соблюдает вследствие предписаний "данные изъяты" либо по иным, предусмотренным законодательством основаниям, в ходатайстве не содержалось.

Приложенная к ходатайству ксерокопия листка нетрудоспособности в нарушение требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ надлежащим образом не заверена.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Из содержания представленного Лысогорой листка нетрудоспособности видно, что он выдан терапевтом 31 октября 2020 года по общему правилу на 15 дней. Сведений о его продлении после 15 ноября 2020 года в листке не имеется.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, так как он был надлежаще и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 24 ноября 2020 года, однако в суд не прибыл, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

По делу установлено, что 1 августа 2012 года Лысогора был зачислен на "данные изъяты" и проходил обучение до 12 июня 2017 года.

1 марта 2014 года он заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в "данные изъяты" и 5 лет военной службы после её окончания.

В контракте и подписанном ответчиком обязательстве от 1 сентября 2016 года указан сумма 88 520 рублей, затрачиваемая на военную и специальную подготовку Лысогоры в год, подлежащая возмещению им в добровольном порядке в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности".

В марте 2017 года Лысогора окончил обучение и был назначен на воинскую должность в в/ч N.

Приказом "данные изъяты" от 20 июля 2019 года N ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части N от 27 августа 2019 года - исключён из списков личного состава части с 9 сентября 2019 года.

Командиром в/ч N составлена справка - расчёт фиксированного значения суммы, подлежащих возмещению Лысогорой средств за период обучения в размере 242 446 рублей 45 копеек, которая положена в обоснование цены иска.

Правильность расчета ответчиком не оспаривалась ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Оценив установленные по делу обстоятельства, гарнизонный военный суд обоснованно применил положения п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и взыскал с ответчика средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку.

Каких-либо сведений о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемых денежных средств истцом в суд не предоставлялось.

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения ? физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного, выданной "данные изъяты" Лысогора зарегистрирован в качестве безработного только с 16.07.2020, то есть после вынесения оспариваемого решения.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения размера взыскиваемых денежных средств в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 21 статьи 46, пунктом 1 статьи 51 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении ущерба, причиненного военному имуществу, находящемуся в федеральной собственности, являются доходами федерального бюджета и подлежат полному зачислению в соответствующий бюджет.

Из содержания иска следует, что истец просил перечислить взыскиваемые с ответчика денежные средства на лицевой счет Филиал ФКУ "ОСК СФ" который имеет статус администратора доходов федерального бюджета, однако суд взыскал указанные денежные средства не в доход федерального бюджета, а в пользу в/ч N.

Поскольку решение гарнизонного военного суда принято с нарушением указанных требований БК РФ, с целью устранения препятствий для его надлежащего исполнения, резолютивная часть решения подлежит изменению с указанием о взыскании с ответчика денежных средств в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Лысогоре Алексею Викторовичу изменить, изложив его резолютивную часть в новой редакции.

Исковое заявление командира войсковой части N удовлетворить.

Взыскать с Лысогоры Алексея Викторовича в доход федерального бюджета через лицевой счет Филиал ФКУ "ОСК СФ" 242 446 (двести сорок две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 45 копеек в счет возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: