Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33а-426/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Пестуновича В.И. и Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Пугачева Романа Геннадьевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение) об отсутствии у административного истца права на дополнительную площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, Пугачев просил признать незаконным уведомление Учреждения от 8 апреля 2020 года об отсутствии у него права на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренного п. 2 ст. 15.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 года Пугачеву отказано в удовлетворении его требований.

Суд первой инстанции установил, что Пугачев проходит военную службу по контракту в должности "данные изъяты"

Оценив приведенные обстоятельства и проанализировав совокупность норм, содержащихся в Федеральных законах "О статусе военнослужащих" и "Об обороне", а также в приказе Министра обороны РФ 2010 года N, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Пугачева права на дополнительную площадь жилого помещения.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Автор жалобы указывает, что "данные изъяты" является организационно-самостоятельной административно-хозяйственной единицей Вооруженных Сил РФ, имеет отдельный штат, состоит из органов управления и структурных подразделений, то есть является воинской частью.

Суд первой инстанции не учел, что "данные изъяты" имеет гербовую печать, а "данные изъяты" фактически исполняет обязанности "данные изъяты".

В соответствии с положениями главы 3 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, должности "данные изъяты" и "данные изъяты" предполагают одинаковый перечень обязанностей.

Приведенные обстоятельства, по мнению Пугачева, свидетельствуют о наличии у него права на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренного п. 2 ст. 15.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Учреждения, выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об отсутствии у административного истца права на дополнительную общую площадь жилого помещения основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

Данные выводы, вопреки мнению Пугачева, соответствуют предписаниям Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон), Федерального закона "Об обороне" и приказа Министра обороны РФ 2010 года N.

Согласно п. 2 ст. 15.1. Федерального закона военнослужащий, имеющий воинское звание "данные изъяты", ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Приведенный перечень лиц (оснований), имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Под воинской частью, командиры которой обладают указанной льготой, понимается организационно самостоятельная, административно-хозяйственная структура Вооруженных Сил РФ, содержащаяся по штату, утвержденному в установленном в Министерстве обороны РФ порядке.

К воинским частям относятся: "данные изъяты" Воинская часть состоит из управления и других структурных подразделений в соответствии с ее штатом.

Из материалов дела усматривается, что административный истец проходит военную службу в должности "данные изъяты"

Таким образом, поскольку "данные изъяты", которую возглавляет Пугачев, не является "данные изъяты", следует полагать, что данная организация не отвечает критериям воинской части, а административный истец не подпадает под действие нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", наделяющей "данные изъяты" правом на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Данный вывод подтверждается сообщениями "данные изъяты" (л.д. 79, 173).

Более того, аналогичный вывод следует из правовой позиции, изложенной Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Обзорной справке о рассмотрении военными судами гражданских дел, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей за 2011 год, в примере по делу К.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на наличие у "данные изъяты" гербовой печати является несостоятельной, поскольку понятие воинской части применительно к праву "данные изъяты" на дополнительную площадь жилого помещения определяется по иным признакам, установленным Министром обороны РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 года по административному исковому заявлению Пугачева Романа Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: