Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33а-433/2020

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Савельева И.Г, судей

Объектова Е.Л, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Филипченко Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Кузнецова Ильи Николаевича о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 20 марта 2020 года N об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав данный жилищный орган принять его с составом семьи шесть человек на указанный учет.

В обоснование иска Кузнецов указал, что он имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он и члены его семьи обеспечены жильем менее учетной нормы, установленной в "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда административный иск Кузнецова удовлетворен.

Суд, согласившись с доводами административного истца, признал незаконным оспариваемое решение ЗРУЖО и возложил на данный жилищный орган обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии Кузнецова с составом семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Кунцевич В.Ю, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы он указал, что Кузнецов ранее был обеспечен жилым помещением от государства, которое было передано в собственность членов его семьи.

Автор жалобы полагает, что поскольку Кузнецов не предоставил документов, подтверждающих сдачу этого жилого помещения, он не вправе рассчитывать на повторное обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации.

В заключение в жалобе содержится просьба об отмене оспариваемого решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Кузнецовым требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, соглашаясь с доводами, изложенными в решении суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

По делу установлено, что Кузнецов проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты".

Первый контракт о прохождении военной службы он заключил в сентябре 2001 года.

Выслуга на военной службе составляет более 20 лет. В состав семьи Кузнецова входят 6 человек: административный истец, его супруга - К.А.Б. дочь - К.Е.И. сын - К.А.И. сын - К.И.И. и сын супруги от первого брака - Г.Е.И.

Кузнецов и члены его семьи проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по "адрес", общей площадью 62, 5 квадратных метра.

Данная квартира была предоставлена административному истцу на семью из четырёх человек (административный истец, его супруга, и дети - К.С.И. и К.Е.И..) на основании договора найма служебного жилого помещения от 21 марта 2007 года. Впоследствии указанное жилое помещение передано в собственность детям административного истца - К.С.И. и К.Е.И.

27 ноября 2019 года административный истец обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, приложив необходимые документы, в чем ему было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о том, что передав в собственность своим детям жилое помещение, предоставленное ему в 2007 году, как служебное, Кузнецов распорядился им по своему усмотрению, не может предоставить документы о сдаче этого жилья и, соответственно, не вправе требовать повторного обеспечения жилыми помещениями за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Согласно абзацу 17 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что жилищные условия истца изменились вследствие вселения в занимаемое им жилое помещение в 2015 году его супруги с сыном и рождения в 2016 и 2017 годах его двух сыновей. Таким образом, на каждого проживающего в указанной квартире стало приходиться 10, 4 кв. м, то есть менее учётной нормы, установленной в "данные изъяты" и составляющей 14 кв. м общей площади.

Таким образом, Кузнецов, как подпадающий под действие п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, правомерно поставил вопрос о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы.

То обстоятельство, что члены семьи административного истца имеют в собственности жилое помещение, которое ранее было предоставлено от Министерства обороны России, не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ площадь имеющегося в собственности жилого помещения подлежит учёту при расчёте размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в связи с чем необходимости его сдавать в целях постановки на жилищный учет, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению Кузнецова Ильи Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: