Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33а-434/2020

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Лазарева Е.В, судей

Объектова Е.Л, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Филипченко Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 5 августа 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Туркина Владимира Валентиновича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с направлением на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения административного истца Туркина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Туркин обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N по направлению его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в период с 16 октября 2018 года по 15 апреля 2020 года, и обязать административного ответчика направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, оформлением доверенности в размере 1400 рублей и оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска Туркин указал, что до увольнения с военной службы он неоднократно заявлял о своем желании пройти переподготовку, однако при наличии такой возможности командование части его на такую переподготовку не направило, что нарушило его права.

Решением Псковского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

Суд установил, что Туркин в период с 16 октября 2018 года по 15 апреля 2020 года с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку к командованию воинской части надлежащим образом не обращался.

Так как рапорт истца от 15 апреля 2020 года о направлении на такую переподготовку поступил уже после увольнения его с военной службы, суд указал, что командир войсковой части N был лишен возможности его реализовать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Маслов Н.Н, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы он указал, что, вопреки выводам суда, из дела усматривается, что в августе-сентябре 2018 года Туркиным было подано два рапорта установленной формы о направлении его на профессиональную переподготовку, которые реализованы не были.

6 августа 2019 года административный истец вновь подавал рапорт о направлении его на профессиональную переподготовку, который был согласован с юрисконсультом части, однако также не был реализован до увольнения с военной службы, что нарушает право истца на получение гражданской специальности.

В заключение в жалобе содержится просьба об отмене оспариваемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N Куля, соглашаясь с доводами, изложенными в решении суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

По делу установлено, что "данные изъяты" Туркин проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе 18 сентября 2018 года, Туркин обратился с ходатайством о заключении нового контракта сверх этого возраста.

23 июля и 3 августа 2018 года Туркин обращался с рапортами о направлении его на профессиональную переподготовку, которые командованием части оставлены без удовлетворения.

Согласно решению Псковского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2018 года действия командира войсковой части N, связанные с разрешением этих рапортов и отказом в направлении административного истца на профессиональную переподготовку, признаны законными и обоснованными. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с изложенным, окружной военный суд не оценивает доводы апелляционной жалобы в части, касающейся законности действий командования части по рассмотрению рапортов истца от 23 июля и 3 августа 2018 года.

Кроме того, суд учитывает, что 13 декабря 2018 года с Туркиным заключен контракт о прохождении военной службы на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 17 апреля 2019 года N объявлено о заключении указанного выше контракта с Туркиным со сроком его действия до 14 апреля 2020 года.

Таким образом, после заключения нового контракта, истец утратил статус увольняемого с военной службы и необходимость реализации его рапортов о направлении на переподготовку, поданных до продления контракта, отпала.

Приказом Министра обороны РФ от 21.10.2015 N 630 утверждены порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка военнослужащие, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Таким образом, Туркин был вправе подать соответствующий рапорт в период с апреля 2019 по апрель 2020 года.

По делу установлено, что Туркин 6 августа 2019 года обратился с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку. Этот факт подтвержден как содержанием самого рапорта, так и отметкой на нем юрисконсульта части Кули О.Л.

В судебном заседании Туркин утверждал, что после снятия с него копии, оригинал рапорта он оставил на столе в кабинете несекретного делопроизводства воинской части в связи с отсутствием на рабочем месте лица, отвечающего за его ведение.

Представитель административных ответчиков Куля О.Л. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что действительно 06 августа 2019 года к ней обратился Туркин с просьбой согласовать его рапорт от 30 июля 2019 года о направлении на профессиональную переподготовку, что она и сделала, после чего в тот же день вернула рапорт Туркину.

Эти факты суд первой инстанции установил, однако поскольку на рапорте Туркина от 30 июля 2019 года не имелось отметок о его регистрации в журнале учета рапортов воинской части, а также в самом журнале записей о поступлении такого рапорта не имелось, суд пришел к выводу о том, что Туркин к командованию воинской части с рапортом о направлении на переподготовку в августе 2019 года не обращался.

Новые рапорта Туркина о направлении на переподготовку, поступившие в апреле 2020 года, были рассмотрены командованием и в их удовлетворении было отказано.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия, связанного с ненаправлением Туркина на профессиональную переподготовку, командиром войсковой части N не допущено.

Однако такой вывод суда противоречит другим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. п. "б" п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы.

Требования указанной нормы направлены, в том числе, на разъяснение прав увольняемого военнослужащего, на определение наличия у него каких-либо просьб и ходатайств.

В материалах дела имеется лист беседы от 30 сентября 2019 года (т.1 л.д. 14), из содержания которого следует, что в связи с истечением срока контракта с Туркиным проведена беседа о предстоящем увольнении с военной службы, в ходе которой он также подтвердил желание пройти профессиональную переподготовку. Беседу проводил лично командир в/ч N, на ней присутствовали делопроизводитель штаба и юрисконсульт части Куля О.Л.

Каких-либо данных о том, что по этой просьбе истца командованием части предпринимались какие-либо действия, в материалах дела не имеется.

Согласно заключению ВВК от 6 декабря 2019 года Туркин признан негодным к службе в ВДВ.

27 января 2020 года Туркин обратился к командиру войсковой части N с рапортом о заключении с ним нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, в чем ему было отказано в связи с признанием негодным к службе в ВДВ.

29 января 2020 года командиром войсковой части N Туркин представлен к увольнению с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, на основании которого приказом командира войсковой части N от 7 апреля 2020 года он уволен с военной службы в запас по указанному основанию.

30 марта 2020 года Туркин вновь обратился с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку, направив его в адрес командира части почтовым отправлением.

Приказом командира войсковой части N от 15 апреля 2020 года N с этой же даты Туркин исключен из списков личного состава воинской части.

Из ответа командира части от 18 мая 2020 года на рапорт от 30 марта 2020 года следует, что в связи с его поступлением в часть 16 апреля 2020 года, заявление истца о направлении его на профессиональную переподготовку оставлено без реализации.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что Туркин в году увольнения с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе неоднократно изъявлял желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, при этом все его обращения были осуществлены до издания приказов об увольнении и исключении из списков части, однако каких-либо действий по реализации этого права командованием не произведено.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд считает, что при разрешении требования Туркина о возложении обязанности на командира в/ч N направить его на профессиональную переподготовку гарнизонным судом неправильно применены нормы материального закона, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу в этой части установлены полно, окружной военный суд считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении этого требования истца.

При этом тот факт, что заявитель уволен с военной службы, не является препятствием для направления его на указанную переподготовку, поскольку это право было нарушено в период прохождения им военной службы и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 05 августа 2020 года по административному исковому заявлению Туркина Владимира Валентиновича отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Туркина Владимира Валентиновича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части N по не направлению Туркина Владимира Валентиновича на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Обязать командира войсковой части N направить Туркина Владимира Валентиновича на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, о чем в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения суда сообщить в суд и Туркину В.В.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: