Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 33а-439/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Постникова В.Н, Царькова В.Н.

при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Тепляковой Людмилы Ильиничны об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения) об отказе в направлении документов для исключения ее из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В, объяснения представителя административного истца Станкина Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд, УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года удовлетворено заявление Тепляковой Л.И.

Суд признал незаконным решение Западного регионального управления жилищного обеспечения от 9 апреля 2020 года N об отказе Тепляковой во включении ее в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и возложил на жилищный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Западного регионального управления жилищного обеспечения - Зарубкина Д.И. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы указывает, что в нормативных правовых актах содержится исчерпывающий перечень оснований, позволяющих исключить военнослужащих из накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, которые в отношении Тепляковой отсутствуют. Считает, что судом необоснованно в качестве такого основания расценена личная просьба административного истца.

В подтверждение своих доводов представитель административного ответчика сослался на отдельные положения Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", полагая, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 ГК РФ.

Кроме того, воспроизводя пункт 27 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N 245, автор жалобы обращает внимание, что датой возникновения основания для исключения участника накопительно-ипотечной системы из реестра является дата его исключения из списков личного состава воинской части. Поскольку Теплякова не уволена с военной службы, законных оснований для её исключения из соответствующего реестра не имеется.

В завершение жалобы автор настаивает на отмене решения суда первой инстанции, отмечая при этом, что судом были рассмотрены и разрешены спорные правоотношения, которые между сторонами не возникли в связи с прохождением Тепляковой военной службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил, что Теплякова заключила первый контракт о прохождении военной службы 25 мая 2003 года, то есть до 1 января 2005 года, окончила "данные изъяты" с присвоением первого офицерского воинского звания "данные изъяты" 21 июня 2014 года, в связи с чем правомерно отнес её к числу военнослужащих, которые могут стать участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих только по их просьбе.

Соответствующее волеизъявление было сделано административным истцом в июне 2015 года и явилось основанием для включения её в соответствующий реестр.

Выводы суда подтверждаются справками войсковых частей N и N, послужным списком, письменными объяснениями представителя административного ответчика и основаны на правильном применении положений пункта 1 части 1, пункта 5 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно названным нормам к участникам накопительно-ипотечной системы относятся лица, окончившие "данные изъяты" и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание, а основанием для включения военнослужащих указанной категории в реестр участников является их обращение в письменной форме.

Несмотря на то обстоятельство, что статьей 13 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и иными нормами, регулирующими соответствующие отношения, не предусмотрено исключение военнослужащих из реестра участников на основании их волеизъявления, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 18 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми гарантировано право граждан по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что Теплякова относится к категории военнослужащих, участие которых в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения зависит исключительно от их желания, она вправе изменить способ реализации своих жилищных прав, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", о чем ходатайствовала в рапорте от 27 января 2020 года.

Следовательно, суд правомерно признал незаконным и нарушающим права административного истца отказ жилищного органа в удовлетворении соответствующей просьбы.

Иные доводы жалобы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Тепляковой Людмилы Ильиничны оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: