Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-473/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Позднякова С.И. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты"

Сапожниковой Тамары Георгиевны

об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснения представителя административного истца Карпухина С.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением удовлетворен административный иск Сапожниковой, в котором она просила признать незаконным решение ЗРУЖО от 8 апреля 2020 года N об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства и обязать административного ответчика повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование принятого решения суд указал, что решением жилищной комиссии войсковой части N Сапожникова в установленном порядке была принята на жилищный учет в 2009 году, а поэтому до обеспечения жилым помещением имеет право состоять на таком учете.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что на момент обращения в ЗРУЖО с заявлением о постановке на жилищный учёт Сапожникова не являлась военнослужащей, а поэтому у ЗРУЖО не имелось оснований для принятия её на учёт нуждающихся в порядке статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При этом в электронной базе "Учёт", а также едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отсутствуют сведения о принятии административного истца на такой учёт в 2009 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Карпухин С.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что проходившая военную службу по контракту в войсковой части N Сапожникова приказом "данные изъяты" от 26 октября 2009 года N уволена с военной службы в отставку на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

Приказом командира войсковой части N от 30 ноября 2009 года N Сапожникова 22 декабря 2009 года исключена из списков личного состава воинской части. Её общая выслуга составила свыше 28 лет.

Таким образом, на момент увольнения с военной службы административный истец относилась к категории военнослужащих, которые на основании абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (ред. от 14.03.2009 г.) обеспечивались жилыми помещениями на общих основаниях после пяти лет прохождения военной службы.

С 15 апреля 1998 года Сапожникова проживает на территории закрытого военного городка в служебном жилом помещении, расположенном по "адрес"

11 декабря 2019 года административный истец обратилась в ЗРУЖО с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи два человека (она и мать ФИО12.).

Решением ЗРУЖО от 8 апреля 2020 года N в удовлетворении заявления отказано, поскольку на момент обращения Сапожникова не являлась военнослужащим, а сведений о принятии её на жилищный учет в период прохождения военной службы у ЗРУЖО не имелось.

Признавая решение уполномоченного органа незаконным, суд первой инстанции на основании представленной Сапожниковой выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 24 ноября 2009 года пришел к выводу о принятии её в установленном порядке на жилищный учет и наличии у неё права находиться на таком учёте до обеспечения жилым помещением или выявления установленных статьёй 56 ЖК РФ оснований для снятия с учета.

Однако такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 и действовавшей до 9 ноября 2010 г. (далее - Инструкция), было установлено, что военнослужащие, которые в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" могут обеспечиваться жилыми помещениями по договорам социального найма, признаются нуждающимися в получении жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, определенным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Для определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи указанных военнослужащих применяются учетные нормы площади жилого помещения, установленные по месту их жительства органами местного самоуправления (органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) (абз. 2 п. 15 Инструкции).

Постановка военнослужащих на жилищный учет, а также предоставление им жилых помещений относились к компетенции соответствующих жилищных комиссий, действовавших под руководством командования. Проведение ежегодной перерегистрации военнослужащих, состоящих на жилищном учете, и непосредственный административный контроль за деятельностью жилищных комиссий, в том числе по принятию ими конкретных решений, находились в ведении КЭЧ района (гарнизона) (п. п. 28, 30 Инструкции).

Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по установленной форме с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) (п. 26 Инструкции).

При этом КЭЧ района было предоставлено право возвратить представленные списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) для повторного рассмотрения жилищной комиссией воинской части, если в них включены военнослужащие с нарушением жилищного законодательства.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 24 ноября 2009 года (протокол N) Сапожникова якобы признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в "данные изъяты" и включена в списки на получение жилого помещения в связи с увольнением с военной службы.

При этом указанная выписка не отвечает требованиям приведенной инструкции: в ней отсутствуют сведения об утверждении решения командиром воинской части, предусмотренные статьёй 51 ЖК РФ основания принятия на жилищный учет, данные о составе семьи военнослужащего.

Более того, выписка из протокола удостоверена врио начальника штаба войсковой части N только 9 октября 2017 года.

Следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции, материалы дела не содержат надлежащих доказательств принятия Сапожниковой в установленном порядке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в "данные изъяты".

Данные, свидетельствующие о том, что решение жилищной комиссии в отношении административного истца было утверждено командиром воинской части, а содержащаяся в ней информация внесена в автоматизированную систему учета военнослужащих, по делу не установлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у Сапожниковой права нахождения на жилищном учёте в связи с необеспечением в период службы жилым помещением, не основан на законе.

Кроме того, суд оставил без внимания, что Сапожникова обратилась в ЗРУЖО с заявлением о принятии на жилищный учёт, а не о восстановлении на таком учете.

Также из содержания поданного в суд административного иска следует, что Сапожникова не ставила вопрос о восстановлении её на жилищном учёте и не оспаривала бездействие уполномоченного органа по обеспечению жилым помещением.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что на момент обращения в ЗРУЖО с заявлением о принятии на жилищный учёт Сапожникова военнослужащим не являлась, а поэтому у ЗРУЖО отсутствовали основания для признания её нуждающейся в жилых помещениях в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Сапожниковой.

Поскольку в удовлетворении требования административного истца отказано, оснований для взыскания в её пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года по административному исковому заявлению Сапожниковой Тамары Георгиевны отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сапожниковой Тамары Георгиевны о признании незаконным решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 8 апреля 2020 года N об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: