Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-2530/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Бойко Л.Н.

Исаевой Ю.А.

с участием прокурора

при секретаре

Веремей А.С.

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц - связи гражданское дело N 2-1693/2020 по иску Маркова Е. Е.ча к Министерству финансов российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области, ФСИН России о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Управления федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, объяснения по жалобе представителя ФСИН России и ФКУ МСЧ-51 ФСИН России Сапроновой Ж.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Маркова Е.Е, заключение прокурора Веремей А.С. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Марков Е. Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту Минфин России, УФК по Мурманской области), ФСИН России о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что начиная с 2001 г. состоит на учете у врача *** по имеющемуся хроническому заболеванию (***), в связи с чем регулярно принимал поддерживающее лечение. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23.

До середины октября 2019 г. по назначению лечащего врача для поддержания здоровья и во избежание прогрессирования тяжелой стадии имеющегося заболевания ему выдавали лекарственный препарат " ***".

Между тем, в период с середины октября 2019 г. по декабрь 2019 г. указанный медикамент он не получал, в связи с чем у него увеличились ***, прогрессируют болезненные симптомы ***, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Неоднократные жалобы и обращения к руководству медико-санитарной части N 10 ФКУ ИК-23 результатов не принесли.

Считает, что факт отсутствия в медико-санитарной части N 10 ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в которой он содержится, жизненно-важного медикамента " ***" послужил причиной перенесенных физических и нравственных страданий. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Маркова Е. Е.ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маркова Е. Е.ча взыскана компенсация морального вреда в сумме 17 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка представленной медицинской документации Маркова Е.Е, не приняты во внимание возражения против иска, основанные на непричении морального вреда истцу в результате отсутствия медикаментозного препарата.

Находит, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, что выразилось в непредоставлении ответчику возможности ознакомления с проектом представления прокуратуры от 22 ноября 2019 г, вынесенного в адрес ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а также с ответом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 21 января 2020г. и представить объяснения.

Ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положения Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017г. N285, считает, что суд не учел доводы ответчика о замене препарата " ***" его аналогом " ***, не дал оценку отказам истца от предложенного лечения.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что судом не был установлен факт и причины отсутствия препарата " ***" в филиалах ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России; ставит под сомнение относимость к делу ответа ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на проект представления прокуратуры, поскольку он вынесен в отношении другого юридического лица - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, которому и следовало исполнить требования представления. Ссылается на то, что истцу медицинская помощь оказывалась надлежащим образом, вред здоровью истца не был причинен, вследствие чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Мурманской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав материалы проверки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Кодекса предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила от 16 декабря 2016 г. N 295).

Согласно пункту 123 Правил от 16 декабря 2016 г. N 295 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок от 28 декабря 2017 г. N 285), устанавливающий правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В пунктах 3 и 4 Порядка от 28 декабря 2017 г. N 285 установлено, что ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование, осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев (пункт 31 Порядка).

Статьей 29 указанного Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N1107н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при парциальной эпилепсии и установлен перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз. В указанный перечень входит препарат "Карбамазепин", который также включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год - код ATX-N03AF (утв. Распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 N273 8-р)

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы Марков Е.Е. с 28 ноября 2012 года отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно представленным суду медицинским документам, в том числе медицинской карте амбулаторного больного Маркова Е.Е, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в указанном выше исправительном учреждении за состоянием здоровья истца регулярно осуществлялся медицинский контроль, он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное обследование и лечение, получал консультации врачей - специалистов. Истцу установлен диагноз " ***". В связи с установленным диагнозом истцу назначен лекарственный препарат " ***", который он принимает ежедневно в течение длительного времени.

Медицинским заключением ГОБУЗ "МОКБ им. П.Я. Баяндина" от 06 сентября 2018г. подтверждается необходимость приема Марковым Е.Е. лекарственного препарата " ***", при этом категорически запрещается резко прекращать прием противосудорожных препаратов, так как резкая отмена препарата может спровоцировать развитие ***, может вызвать снижение чувствительности к противосудорожным препаратам.

Исследованная судом первой инстанции медицинская карта Маркова Е.Е. содержит выписной эпикриз ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 15 сентября 2018г, откуда следует, что Маркову Е.Е. назначено продолжение приема препарата " ***" утром, днем, на ночь постоянно. Замена препарата на аналоги остается только на усмотрение врача медицинского учреждения по месту отбывания наказания осужденного.

Выписной эпикриз ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 11 декабря 2018г. также подтверждает, что Маркову Е.Е. назначено продолжение приема препарата " ***" утром, днем, вечером постоянно. Замена препаратов на аналоги остается только на усмотрение врача медицинского учреждения по месту отбывания наказания осужденного.

Вместе с тем, из медицинской карты Маркова Е.Е. следует, что 25 октября 2019 г. *** филиала МЧN 4 ФКУЗ - МСЧN 10 ФСИН России Ш.Г.А. назначена замена препарата " ***" на " ***".

При этом необходимо отметить, что в соответствии с приведенными нормативными актам решение о назначении того или иного лечения, диагностических исследований, лекарственных препаратов, принимается лечащим врачом с учетом состояния больного, течения заболевания, фиксируется в первичной медицинской документации (медицинской карте стационарного или амбулаторного больного) и подтверждается наличием письменного согласия пациента. В настоящем случае материалы дела и медицинские документы истца такового заключения (решения лечащего врача о замене препарата " ***" на аналоги) не содержат.

При рассмотрении дела было установлено, что Марков Е.Е. 25 октября 2019 г. отказался от приема данного препарата, что было зафиксировано актом об отказе.

При повторном обращении 05 ноября 2019 года к фельдшеру с жалобами на плохое самочувствие и учащение ***, поскольку препарат " ***" в МСЧ отсутствовал, Маркову Е.Е. вновь был выписан препарат " ***", от приема, которого он также отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Из ответа ФКУЗ МСЧ -10 ФСИН России прокурору от 25.12.2019 года усматривается, что заболевание Маркова Е.Е. сопровождается частыми генерализованными приступами, под наблюдением он находится с 2012 года. За период с 25 октября 2019 года по декабрь 2019 года судорожных припадков не зафиксировано и нет заявлений от осужденных и сотрудников по данным фактам. На данный момент состояние больного отмечается как удовлетворительное. Последнее обращение в МЧ-4 зафиксировано 11.12.2019 года, Марков Е.Е. жаловался на ***, осмотрен ***.

По результатам проверки, проведенной прокурором Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению (жалобе) Маркова Е.Е. было установлено, что в филиалах МСЧ при ФКУ ИК-23 и ФКУ ИК-16 ФСИН России по Мурманской области с октября 2019 г. отсутствует жизненно необходимый лекарственный препарат - " ***". Выявлено отсутствие надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России за деятельностью подчиненных медицинских работников территориальных подразделений ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (Мурманский филиал), вследствие чего допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях области.

В адрес начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России вынесено представление N17-4-34-2019 от 22 ноября 2019г. об обязании в течение месяца устранить имеющиеся нарушения закона, их причины и условия им способствующие. По представлению прокурора проведена служебная проверка, выявлены виновные лица, но привлечение их к ответственности невозможно в виду их увольнения.

Согласно информационного письма, направленного ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в адрес заместителя прокурора Мурманской области, по состоянию на 21 января 2020 г. в аптеке ФКУЗ МСЧ-51 имелся достаточный объем лекарственных препаратов "Карбамазепин", был заключен государственный контракт на поставку препарата в дозировке 200 мг N 50 в количестве 350 упаковок, а также осуществлен отпуск лекарственного препарата во все филиалы МСЧ для обеспечения нуждающихся осужденных, в том числе и истца.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно установилналичие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России и нарушением неимущественного права истца на охрану здоровья, что безусловно вызвало у него нравственные переживания за состояние здоровья. С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, выразившейся в том, что при наличии заболевания лечение жизненно важным препаратом в течение времени с 25.10.2019 года по декабрь 2019 года не производилось, Марков Е.Е. имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Довод подателя жалобы о не причинении истцу морального вреда в результате отсутствия препарата опровергается вышеприведенными материалами дела, в которых нашел свое отражения факт обращения истца с жалобами на ухудшение его состояния. Как указано в апелляционной жалобе, прием Марковым В.В. препарата " ***" возобновлен с 01.01.2020 года, тем самым в период с 25.10.2019 года по указанную дату жизненно важного лекарственного препарата истец был лишен, что повлекло также причинение ему нравственных страданий по поводу состояния его здоровья.

В суде апелляционной инстанции Марков Е.Е. показал, что приступы заболевания происходили в основном в ночное время, помощь ему оказывали другие осужденные; применение иного препарата, предложенного фельдшером, считал для себя опасным; обращался с жалобами на бездействие должностных лиц по вопросу о предоставлении ему жизненно важного лекарственного препарата.

В этой связи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правильно руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, тщательно исследовав собранные по делу доказательства, в том числе содержание медицинских документов истца, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом не предоставлена возможность ознакомиться с проектом представления от 22 ноября 2019 г, вынесенного в адрес ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а также с ответом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 21 января 2020г. и представить соответствующие объяснения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку перечисленные документы направлялись в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-10 для сведения и исполнения, что подтверждается материалами надзорного производства N 43ж-2019.

В порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об ознакомлении с материалами дела в ходе его рассмотрения представитель ответчика в суд первой инстанции не обращалась.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения. Изложенные ответчиком доводы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, к чему оснований не имеется.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: