Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-2795/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Бойко Л.Н.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-423/2020 по иску Лихотиной О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР", индивидуальному предпринимателю Негановой И. В. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Негановой И. В. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, мнение представителя ООО "ЭЛИ ТУР" Шмелева А.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Лихотина О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭЛИ ТУР", обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Виндоу Тур" индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Негановой И.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 25.02.2020 между ИП Негановой И.В, в лице К.Д.В. и Лихотиной О.Н. был заключен договор реализации туристического продукта в Турцию *, заявка *, на трех человек.

Юридическим лицом, реализующим по договору на территории Российской Федерации туристический продукт, является ООО "Виндоу Тур".

25.02.2020 истец произведена оплата тура в размере 100 000 рублей.

Согласно заключенному договору, турпоездка должна была состояться в период с 20.04.2020 по 02.05.2020.

21.03.2020 из-за объявленной в мире пандемии коронавируса и неуверенности в безопасности путешествия, истцом было направлено ответчику заявление о возврате уплаченные денежных средств в полном размере, на что ответчик сообщил, что туристическая заявка была аннулирована 19.03.2020 по инициативе туроператора, а денежные средства переведены ООО "ЭЛИ ТУР".

Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, оставлены последними без удовлетворения.

Истец просила суд признать расторгнутым договор о реализации туристического продукта от 25 02.2020 *, заявка *, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, из расчета 3 % от стоимости туристического продукта за каждый день просрочки - 270 000 рублей, штраф в размере 50 % от стоимости туристического продукта за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 % от стоимости туристического продукта - 10 000 рублей.

Впоследствии ООО "Виндоу Тур" исключен из числа ответчиков.

Судом принято решение, которым исковые требования Лихотиной О. Н. удовлетворены частично. Договор о реализации туристского продукта от 25.02.2020 *, заявка *, заключенный между ИП Негановой И.В. и Лихотиной О. Н. расторгнут. С ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Лихотиной О. Н. взысканы денежные средства в размере 93268 рублей 52 копейки. С ИП Негановой И.В. в пользу Лихотиной О. Н. взысканы денежные средства в размере 6731 рубль 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Эли Тур" и ИП Негановой И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в сумме 2998 рублей 06 копеек и 400 рублей соответственно.

В апелляционной жалобе ИП Неганова И.В, не соглашаясь с выводами суда, просит решение в части взыскания с нее денежных средств в сумме 6731 рубль 48 копеек отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Настаивает на том, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку заключенный между нею и истцом договор носит безвозмездный характер, оплату по договору от истца она не получала, а денежные средства в сумме 6731 рубль 48 копеек являются комиссионным вознаграждением, удержанным турагенством за услуги, оказанные истцу по договору о реализации турпродукта.

Анализируя условия договора о реализации турпродукта, положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", приводит довод о том, что ответственность за качество услуг по договору несет туроператор, при этом туроператор вправе взыскать с турагентства фактически понесенные затраты (агентское вознаграждение).

Ссылаясь на положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, указывает, что услуги, оказание которых в силу договора и закона возложены на турагента, последний исполнил в полном объеме. При этом понес расходы в связи с исполнением данных обязательств (комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, заработная плата менеджера, курьерские услуги), в связи с чем агентское вознаграждение, как составляющая стоимость турпродукта, подлежит взысканию с принципала/туроператора - ООО "ЭЛИ ТУР".

В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику судов общей юрисдикции Мурманской области и иных субъектов Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Лихотина О. Н, ответчик ИП Неганова И.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛИ ТУР" реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - компанией "Kreutzer Touristik GB Limited", юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения N 01/17-ТО-KTGB от 01 декабря 2016 г.

На основании агентского договора N 1709 от 13 января 2020 г. ИП Неганова И.В. (турагент) уполномочена по поручению ООО "ЭЛИ ТУР" (туроператора) заключать договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги, предоставляемой туроператором, в сфере международного туризма.

25.02.2020 между истцом Лихотиной О.Н. и турагентом ИП Неганова И.В. заключен договор о реализации туристского продукта * в Турцию. Туроператором выступало ООО "ЭЛИ ТУР" (РЕGAS Touristik).

Согласно пункту 1.1 Договора турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта.

Перечень заказанных клиентом услуг, цена договора, а также список туристов содержатся в листе бронирования туристического обслуживания, которое является неотъемлемой частью данного договора и содержит все существенные условия тура.

Согласно листу бронирования туристического обслуживания стоимость туристского продукта составила 100 000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается копией кассового чека от 25.02.2020.

В рамках действующих правоотношений между ООО "ЭЛИ ТУР" и турагентом ИП Неганова И.В, 25 февраля 2020 года турагент самостоятельно (в электронной системе бронирования туров) забронировал комплекс туристских услуг по заявке * для туристов КRISANOVA LIUBOV, LIKHOTIN MATVEI, LIKHOTINA OLGA. В состав турпакета по указанной заявке входили следующие услуги: проживание в отеле Lonicera (Тurkler, А1аnуа), на период 20.04.20-02.05.20; авиаперелет по маршруту Москва - Анталья - Москва на трех человек; групповой трансфер Аэропорт - Отель - Аэропорт на троих; cтрахование ЕКУ "Полное покрытие" (Турция) на троих.

26 февраля 2020 года в адрес ООО "ЭЛИ ТУР" от турагента ИП Неганова И.В. поступила оплата по заявке * в размере 93 268 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением N 124 от 26.02.2020

19 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции, следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. С 27 марта 2020 г. до особого распоряжения установлен запрет на въезд в Турецкую Республику для иностранцев.

21.03.2020 Лихотина О.Н. обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с существенными изменениями обстоятельств, так как реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу (распространение коронавирусной инфекции).

В ответ на указанное заявление ООО "Эли Тур" в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором указано, что денежные средства, полученные турагентсвом по заявке *, депонируются оператором на срок до 31.12.2021 года. В срок до 31.12.2021 года указанные в заявке туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта /туруслуг у труоператора ООО "ЭЛИ ТУР" в турагентстве.

11.04.2020 истцом Лихотиной О.Н. посредством электронной почты в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора от 25.02.2020 * и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что отказ истца от поездки обусловлен официальным подтверждением уполномоченными органами о наличии угрозы безопасности здоровья туристов, что свидетельствует о возникновении обстоятельств, являющихся в силу статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора реализации туристического продукта * от 25.02.2020 года и возложении обязанности выплатить истцу внесенные в счет стоимости туристического продукта денежные средства на ООО "ЭЛИ ТУР" в размере 93268 рублей 52 копейки, на ИП Неганову И.В.- 6731 рубль 48 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы ИП Негановой И.В. об отсутствии оснований для взыскания с нее денежных средств в размере 6731 рублей 48 копеек, являющихся агентским вознаграждением, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно приведенным нормам к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Агентское вознаграждение не может быть отнесено к расходам ответчика ИП Негановой И.В, поскольку представляет собой именно вознаграждение, то есть, прибыль, полученную турагентом в результате оказания услуги.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

С учетом изложенного, поскольку на счет ООО "ЭЛИ ТУР" турагентом были переведены 93 268 рублей 52 копейки, из полученных от истца в счет оплаты туристического продукта 100000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 6731 рубль 48 копеек, правомерно взыскана судом с турагента ИП Негановой И.В.

Доводы жалобы о том, что обязанность по возврату стоимости турпродукта должна быть возложена лишь на туроператора, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

Материалами дела подтверждено, что спорная сумма в размере 6713 рублей 48 копеек получена турагентом от истца, между тем, в связи с аннулированием тура истец не смог воспользоваться турпродуктом, при этом уплаченные турагенту денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, не перечислены они и туроператору, что лишает истца возможности требовать взыскания указанной суммы с ООО "ЭЛИ ТУР".

Таким образом, выводы суда о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 93268 рублей 52 копейки, с ИП Негановой И.В. в размере 6731 рубль 48 копеек являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Указанное постановление вступило в законную силу 24.07.2020, являлось действующим на момент вынесения решения, и подлежало применению к спорным правоотношениям, что судом первой инстанции не было учтено.

Принимая во внимание пункт 7 приведенного Положения, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочить исполнения решения суда на срок по 31 декабря 2020 г, поскольку доказательства тому, что туроператором в адрес истца было направлено уведомление, отвечающее требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Негановой И.В.- без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Отсрочить исполнение решения суда на срок по 31 декабря 2020 года".

председательствующий:

судьи: