Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-2861/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Койпиш В.В.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Поляковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-196/2020 по иску Колодий Павла Дмитриевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) на решение Полярного районного суда Мурманской области от 30 сентября 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Морозовой И.Ю, выслушав возражения истца Колодий П.Д. и его представителя Кириченко Е.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Колодий П.Д. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2018 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решениями пенсионного органа от 24 января 2019 г. и от 20 февраля 2019 г. ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого льготного стажа работы.

9 апреля 2020 г. он обратился с заявлением о пересмотре его пенсионных прав в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 указанного Закона.

В ответе на обращение истца пенсионный орган указал на отсутствие у него права на назначение досрочной страховой пенсии по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 и пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом при подсчете льготного страхового стажа пенсионным органом не включены периоды трудовой деятельности истца в должности моториста судна "РБ-29" с 15 июня 1995 г. по 5 июня 2000 г. в связи с отсутствием документального подтверждения сложных условий труда, в должности третьего механика, сменного механика судна "РБ-29" с 6 июня 2000 г. по 24 октября 2018 г. в связи с отсутствием подтверждения занятости в машинной команде.

Истец полагал данное решение незаконным, поскольку осуществление им трудовой деятельности в указанные периоды в особых условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, подтверждено записями в трудовой книжке и архивными справками.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 15 июня 1995 г. по 5 июня 2000 г. в должности моториста судна "РБ-29", с 6 июня 2000 г. по 24 октября 2018 г. в должности третьего механика, сменного механика судна "РБ-29" в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента его обращения, то есть с 25 октября 2018 г, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Судом принято решение, с учетом определения об исправлении описки, которым исковые требования Колодий П.Д. удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать ответчика включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы с 15 июня 1995 г. по 30 ноября 1996 г, с 29 декабря 1996 г. по 1 ноября 1998 г, с 1 декабря 1998 г. по 8 апреля 1999 г, с 1 мая 1999 г. по 16 октября 2000 г, с 11 января 2001 г. по 7 мая 2003 г, с 1 января 2004 г. по 6 апреля 2006 г, с 11 мая 2006 г. по 15 июня 2010 г, с 1 июля 2010 г. по 12 сентября 2010 г, с 21 января 2011 г. по 2 мая 2011 г, с 17 мая 2012 г. по 26 декабря 2012 г, с 2 марта 2013 г. по 10 июля 2013 г, с 20 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 19 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г. за исключением 3 дорожных дней в 1998 году и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 25 октября 2018 г.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 000 рублей, а всего 14 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск Быкова А.Н, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что справка войсковой части 35802 от 6 марта 2019 г. N *, на которую ссылается суд при удовлетворении требований истца, содержит противоречивые сведения как о работе истца в плавсоставе рейдового буксира "РБ-29", не относящемся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, так и о том, что с 1 марта 2017 г. по результатам специальной оценки условий труда работа истца включается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть рейдовый буксир "РБ-29" относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта.

Отмечает, что судом в решении неверно указано, что данная справка содержит сведения о включении периодов работы истца в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Кроме того, в решении суд ссылается на справку войсковой части 35802 от 6 марта 2019 г. N *, которая в материалах дела отсутствует.

Указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, что в соответствии с картой специальной оценки условий труда N * от 19 декабря 2017 г. сменный механик "РБ-29" не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии.

Обращает внимание, что в квалификационном перечне судов вспомогательного флота войсковой части 35802 для установления дополнительных взносов в Пенсионный фонд в качестве основания пенсионной льготы указано 27-2 (Список N2), что свидетельствует о том, что после проведения работодателем специальной оценки условий труда на рабочем месте спорный период работы истца не отнесен к пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ. При этом работодатель войсковая часть 35802 подтверждает выполнение условий, необходимых для включения работы истца в специальный стаж по Списку N 2, только за период с 1 марта 2017 г.

Приводит довод о том, что на учете в пенсионном органе войсковая часть 36094, как организация, имеющая рабочие места, работа на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не состояла, дополнительные взносы работодателем не уплачивались, работодатель за спорные периоды предоставлял сведения о стаже истца для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования без отражения особых условий труда.

Анализируя представленную документацию на рейдовый буксир "РБ-29" с указанием на районы плавания судна "РБ-29" (прибрежное плавание с удалением от мест убежищ 20 миль, Кольский и Мотовский заливы до рейда Кильдин-Восточный) в совокупности с пунктом 2 Устава службы на судах ВМФ, утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации от 22 июля 2010 г. N 999, приводит довод о том, что задачами рейдового буксира "РБ-29" является обслуживание и обеспечение других судов и деятельности персонала судовладельца, то есть буксир не относится к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, которые постоянно работают за пределами акватории порта.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что начисление истцу с 1996 г. морской надбавки подтверждает период его плавания на судах и занятость на льготной работе, поскольку согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 г. N 130 данная надбавка выплачивалась независимо от того, была ли занятость на льготной работе по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" или нет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск, представители третьих лиц войсковой части 77360-Д, 567 отряда судов обеспечения флота, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований Колодий П.Д. о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж (плавсостав) периодов работы истца на рейдовом буксире "РБ-29" с 15 июня 1995 г. по 30 ноября 1996 г, с 29 декабря 1996 г. по 1 ноября 1998 г, с 1 декабря 1998 г. по 8 апреля 1999 г, с 1 мая 1999 г. по 16 октября 2000 г, с 11 января 2001 г. по 7 мая 2003 г, с 1 января 2004 г. по 6 апреля 2006 г, с 11 мая 2006 г. по 15 июня 2010 г, с 1 июля 2010 г. по 12 сентября 2010 г, с 21 января 2011 г. по 2 мая 2011 г, с 17 мая 2012 г. по 26 декабря 2012 г, с 2 марта 2013 г. по 10 июля 2013 г, с 20 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 19 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г. за исключением 3 дорожных дней в 1998 году, назначению истцу страховой пенсии с 25 октября 2018 г, а также в части взыскания судебных расходов, то в силу принципов диспозитивности и состязательности сторон законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости, по общему правилу, установленному статьей 8 указанного Закона, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных правовых норм следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

При этом не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимым условием для назначения досрочной пенсии по указанному основанию необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Документы, необходимые для установления страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, определены Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н.

Пунктом 12 указанного Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемые при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от

16 июля 2014 г. N 665.

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2018 г. Колодий П.Д, _ _ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 15 ноября 1999 г, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно (том 1 л.д. 53-54).

Решениями пенсионного органа от 24 января 2019 г. N *, от 20 февраля 2019 г. N *, с учетом результатов камеральных проверок, изложенных в актах от 22 января 2019 г. и от 20 февраля 2019 г, Колодий П.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа (том 1 л.д. 13, 14, 44-45, 56-57).

По подсчетам пенсионного органа документально подтвержденный страховой стаж Колодий П.Д. составил в календарном исчислении 29 лет 05 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 27 лет 04 месяца 25 дней, стаж работы по Списку N 2 - отсутствует.

При этом пенсионным органом не приняты к учету периоды работы истца в должности моториста рейдового буксира "РБ-29" с 15 июня 1995 г. по 5 июня 2000 г. поскольку документально не подтверждены условия работы, предусмотренные Списком N 2, работодатель не определял периоды указанной трудовой деятельности как работу со сложными условиями труда; в должности третьего механика, сменного механика рейдового буксира "РБ-29" с 6 июня 2000 г. по 24 октября 2018 г, поскольку не подтверждена занятость в машинной команде судна.

Также из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены дорожные дни, предоставляемые для проезда к месту проведения отдыха и обратно, в 1998 году в количестве трех дней.

9 апреля 2020 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о пересмотре его пенсионных прав в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В ответе на его обращение от 23 апреля 2020 г. N * пенсионный орган указал на отсутствие у Колодий П.Д. права на назначение досрочной страховой пенсии как по пункту 2, так и по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Разрешая спор, правильно применив нормы пенсионного законодательства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что должности Колодий П.Д. в спорные периоды относились к плавсоставу, рейдовый буксир "РБ-29" относится к 5 группе судов (катера и рейдовые суда обеспечения), классу рейдовых специальных судов и не относится к группе портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, факт постоянной занятости истца в плавсоставе подтвержден документально, сведений о том, что истец был исключен из состава экипажа, выполнял работу не в условиях полной занятости, либо на судах, предназначение которых было изменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы истца на судне "РБ-29" с 15 июня 1995 г. по 30 ноября 1996 г, с 29 декабря 1996 г. по 1 ноября 1998 г, с 1 декабря 1998 г. по 8 апреля 1999 г, с 1 мая 1999 г. по 16 октября 2000 г, с 11 января 2001 г. по 7 мая 2003 г, с 1 января 2004 г. по 6 апреля 2006 г, с 11 мая 2006 г. по 15 июня 2010 г, с 1 июля 2010 г. по 12 сентября 2010 г, с 21 января 2011 г. по 2 мая 2011 г, с 17 мая 2012 г. по 26 декабря 2012 г, с 2 марта 2013 г. по 10 июля 2013 г, с 20 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 19 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г. за исключением 3 дорожных дней в 1998 году.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, подробно мотивированным в решении, оснований для его переоценки не усматривает, поскольку он соответствует нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом

от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

N 400-Ф "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, достоверности сведений индивидуального персонифицированного учета об особом характере условий труда, сведения о наличии такого стажа, в том числе дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж работы истца спорных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в плавсоставе судна, не относящегося к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что Колодий П.Д. принят на работу в войсковую часть 36094 мотористом второго класса "РБ-29" по 4 тарифному разряду с 15 июня 1995 г. на основании приказа от 19 июня 1995 г. N *.

1 августа 1995 г. переведен на должность моториста первого класса "РБ-29" по 5 тарифному разряду на основании приказа от 1 августа 1995 г.

N *.

С 6 июня 2000 г. переведен на должность третьего механика "РБ-29" на основании приказа командира войсковой части 36094 от 5 июня 2000 г. N *.

10 марта 2006 г. переведен на должность сменного механика "РБ-29" на основании приказа от 13 марта 2006 г. N *.

Приказом Командующего Северным Флотом от 19 декабря 2011 г.

N * рейдовый буксир "РБ-29" войсковой части 36094 переподчинен войсковой части 22950.

Приказом Командующего Северным Флотом от 3 февраля 2012 г.

N * рейдовый буксир "РБ-29" войсковой части 22950 переподчинен войсковой части 77360.

В соответствии с директивой N * от 16 июля 2012 г. ИГШ, N * от 2 августа 2012 г. НШЗВО, N * от 27 августа 2012 г. филиал базы войсковой части 77360 переформирован в район базирования (сил флота г. Полярный), войсковая часть 77260-4.

На основании приказа Командующего Северным Флотом от 21 ноября 2012 г. N * району базирования (сил флота г. Полярный) присвоено условное наименование "войсковая часть 77260-Д".

В соответствии с директивой Главного штаба ВС РФ от 22 мая 2015 г.

N *, штаба Северного Флота от 1 июля 2015 г. N * и указаний ЗК СФ по МТО от 13 июля 2015 г. N * группа судов обеспечения переформирована в 567 отряд судов обеспечения флота.

В соответствии с директивой Главного штаба ВС РФ от 21 мая 2015 г.

N *, штаба Северного Флота от 1 июля 2015 г. N * группа судов обеспечения войсковой части 773 60-Д переформирована в войсковую часть 35702.

На основании приказа от 22 сентября 2015 г. Колодий П.Д. назначен на должность сменного механика рейдового буксира "РБ-29" первой группы судов обеспечения войсковой части 35802, где и работает по настоящее время.

Судом правильно приняты во внимание вышеуказанные сведения, содержащиеся в архивной справке от 15 октября 2018 г. N * о стаже работы в войсковой части 36094, справке командира войсковой части 35802 от 6 марта 2019 г. N *, а также в трудовой книжке истца, личных карточках работника, о работе истца на должностях плавсостава - моторист, третий механик, сменный механик (том 1 л.д. 71-74, 76, 101), что согласуется с положениями пункта 6 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2010 г. N 999, согласно которым экипаж судна возглавляется капитаном и состоит из командного и рядового состава (к командному составу судна относятся: капитан, помощники капитана, начальники служб, начальник радиостанции, механики, электромеханики, инженеры различных специальностей (в соответствии со штатом (штатным перечнем) судна) и врачи; к рядовому составу относятся остальные члены экипажа).

Устанавливая факт работы истца в спорные периоды полный рабочий день в плавсоставе судна "РБ-29" и наличие у него в связи с этим права на назначение досрочной пенсии по старости, суд правомерно учитывал содержание вышеприведенной уточняющей справки войсковой части 35802 о работе истца на условиях полной занятости в плавсоставе, архивной справки, а также данные лицевых счетов работника, из которых следует, что в период работы Колодий П.Д. на рейдовом буксире "РБ-29" ему выплачивалась заработная плата в размере 100 % оклада и с 1996 г. морская надбавка (том 1 л.д. 113-119, 130-146, том 2 л.д. 174-180).

Сведений об отвлечениях от основной работы, о неполной занятости истца в оспариваемые ответчиком в апелляционной жалобе периоды судом первой инстанции не установлено.

Доводов о несогласии с выводом суда о факте полной занятости истца в плавсоставе апелляционная жалоба не содержит.

При этом суд обоснованно учел, что рейдовый буксир "РБ-29" входит в состав Военно-Морского флота Российской Федерации, согласно справке командира войсковой части 35802 от 6 марта 2019 г. N *, относится к 5 группе судов, класс - рейдовые специальные суда, согласно приказу ГК ВМФ N * от 2003 года (секретный), и не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Приказом командующего Северным флотом от 9 ноября 2018 г. N * установлены ограничения по эксплуатации рейдового буксира РБ-29: по мореходности - море 5 баллов (высота волны 3, 5 м), по району плавания: прибрежное плавание с удалением от мест убежищ до 20 миль (Кольский, Мотовский заливы, рейд Кильдин-Восточный). Местом постоянного базирования рейдового буксира "РБ-29" является г. Полярный Мурманской области согласно штата N *, утвержденного директивой Генерального штаба ВС РФ от 22 мая 2015 г.

N * (том 1 л.д.101).

Из сведений, представленных 567 отрядом судов обеспечения флота, следует, что в соответствии с классификатором кораблей и судов Военно-морского флота введенного приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом от 2003 N * (секретный), рейдовый буксир РБ-29 относится к 5 группе судов - катера и рейдовые суда обеспечения, класс - рейдовые специальные суда (том 1 л.д. 106, 154).

Аналогичные сведения содержит предоставленная по запросу суда справка 567 отряда судов обеспечения флота от 26 июня 2020 г. N *

(том 1 л.д. 107).

Согласно Перечням распределения кораблей и боевых катеров, судов и катеров обеспечения Военно-Морского Флота по группам, классам, подклассам и рангам, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 30 декабря 1990 г. N *, приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 февраля 1996 г, приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 12 августа 2015 года N *, рейдовый буксир "РБ-29" относится к группе катеров и рейдовых судов обеспечения, классу рейдовых специальных судов, подклассу рейдовых буксиров.

Учтены судом и представленные в материалы дела копия паспорта судна "РБ-29" проекта 192 А, согласно которому судно имеет мореходность до пяти баллов включительно, скорость хода 13 узлов, дальность плавания при максимальной скорости 2000 морских миль (том 1 л.д. 77-79).

Из справки ФГКУ Центральный архив Минобороны России (Архив Военно-Морского Флота) N * от 22 июля 2020 г. следует, что рейдовый буксир "РБ-29" в 1990-2009 гг. входил в состав войсковой части 36094, которая в указанный период времени дислоцировалась в Екатерининской гавани. Войсковая часть 36094 в указанный период дислоцировалась в г.Полярном Мурманской области.

Сведения о дислокации войсковой части 36094 в г.Полярный Мурманской области в 1995-2011 гг, в 2015 г. содержат и архивные справки войсковой части 36070 от 15 октября 2018 г. N *, от 6 июля 2020 г. N * и N * (том 1 л.д. 76, 126, 127).

Исследовав в судебном заседании выписки из судовых журналов за период с 2003 по 2020 гг, суд первой инстанции установил, что рейдовый буксир РБ-29 в спорные периоды систематически осуществлял выходы за пределы акватории порта дислокации и береговых районов (том 2 л.д. 74-140).

При этом как верно учел суд, свидетельствами о годности судна "РБ-29" к плаванию и выполнению свойственных задач по предназначению в установленном спецификацией районе моря за периоды с 1997 по 2018 гг. подтверждена годности судна к плаванию в спорные периоды работы истца (том 2 л.д. 59-73).

Анализ и данная судом оценка вышеприведенных доказательств в совокупности с объяснениями истца и представителя третьего лица - начальника 567 отряда судов обеспечения Костылева А.В, указавших, что рейдовый буксир "РБ-29", учитывая район и удаленность его плавания, не является судном, постоянно работающим в акватории порта, в ходе плавания проходит через Баренцево море, работа судна осуществляется непосредственно в море, приняв во внимание сведения о группе (классе) судна и его технические характеристики, район плавания, выходящий за пределы акватории порта, в том числе в Кольском, Мотовском заливах, Баренцевом море, осуществление систематических выходов судна в море, позволили суду первой инстанции придти к обоснованному выводу о том, что рейдовый буксир "РБ-29" не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, работа на которых не включается в стаж работы в плавсоставе в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Сведений об использовании судна не по своему предназначению материалы дела не содержат.

Имевшие место периоды предоставления истцу дорожных дней, нахождения судна в ремонте, у причальной стенки, периоды невыхода судна в море в полном объеме учтены судом первой инстанции и исключены при определении подлежащих учету в специальный стаж периодов работы на основании сведений работодателей, паспорта судна, выписок из судовых журналов.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, основаны на представленных в деле доказательствах, оснований для переоценки которых, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции, материалы дела содержат допустимые и достоверные доказательства о типе и районе плавания рейдового буксира "РБ-29", осуществлявшего регулярные выходы за пределы акватории порта, в том числе в акваторию Кольского, Мотовского заливов, Баренцева моря, что, в свою очередь, указывает на особые, тяжелые климатические условия труда истца, в связи с чем оснований полагать, что периоды работы Колодий П.Д. в составе экипажа на указанном судне не могут быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение истца по результатам проведенной работодателем специальной оценки условий труда является несостоятельным, поскольку из карты специальной оценки условий труда N * от 19 декабря 2017 г.следует, что по результатам оценки условий труда имеется необходимость в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии (строка 040, том 1 л.д. 80-81).

Доводы апелляционной жалобы о включении по результатам специальной оценки условий труда периодов работы истца в стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со ссылкой на справку войсковой части 35802 от 6 марта 2019 г. N *, квалификационный перечень судов вспомогательного флота войсковой части 35802 и сведения индивидуального лицевого счета работника, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, учитывая, что судом на основании собранных по делу доказательств установлена необходимая совокупность условий для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях": должность работника относится к плавсоставу, а судно, на котором он работал, не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела справки войсковой части 35802 N * от 6 марта 2019 г, на которую сослался в решении суд, не ставят под сомнение изложенные в решении выводы, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Информация об отнесении рейдового буксира "РБ-29" к определенной группе, классу судов, и исключении его из категории портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения исчерпывающе содержится в справке войсковой части 35802 от 6 марта 2019 г. N *.

Мнение об ошибочности вывода суда о том, что начисление и выплата морских надбавок подтверждает особый характер работы при плавании на судах, несостоятельно, поскольку выплата морской надбавки членам экипажей судов обеспечения из числа гражданского персонала, работающим на судах Военно-Морского флота, предусматривалась как ранее действовавшими приказами Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 г. N 130 (в редакции приказа Минобороны РФ от 25 января 1996 г. N 35) (при внутреннем плавании - 30 %, при дальнем и заграничном плавании - 50 % должностного оклада) и от 10 ноября 2008 г. N 555 (в размере до 100 % должностного оклада), так и действующим в настоящее время приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 (в размере 100 % должностного оклада), только для судов, состоящих в кампании.

Проверяя доводы ответчика, аналогичные указанным в апелляционной жалобе, о том, что сведения индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды не содержат соответствующий код особых условий труда, начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу за спорные периоды не осуществлялось, суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства не должны создавать препятствий для реализации права истца на своевременное назначение пенсии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Само по себе отсутствие сведений о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам на лицевом индивидуальном счете застрахованного не может повлиять на пенсионные права истца, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N9-П, и не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение

Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных работодателем в пенсионный орган, кода особых условий труда в спорные периоды работы истца и неуплата страховых взносов по дополнительным тарифам, не может повлечь для него неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность по предоставлению сведений и уплате страховых взносов лежит на работодателе, а право истца на досрочную пенсию по старости не может быть ущемлено и поставлено в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него в силу закона.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части включения спорных периодов работы истца, указанных в резолютивной части решения суда, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Установив, что продолжительность периодов работы, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на момент обращения Колодий П.Д. с заявлением о назначении пенсии составил более 12 лет 6 месяцев, суд, руководствуясь статьей 22 указанного Федерального закона, учитывая наличие у истца необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 25 октября 2018 г.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом при правильном применении положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя объема оказанной истцу правовой помощи, продолжительности рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Судебная коллегия находит взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 14 000 рублей разумной и соотносимой с объемом защищаемого права. Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части и изменения размера взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает, учитывая также, что мотивированных доводов, по которым ответчик не согласен с решением в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с требованиями закона, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 30 сентября 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи