Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-12062/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А, судей Гулян Р.Ф, Грымзиной Е.В, при секретаре Яковенко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-597/2020 по иску Ситаевой Татьяны Ивановны к ИП Васильевой Наталье Юрьевне о признании незаконными действий (бездействие) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ситаевой Татьяны Ивановны

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от

15июля 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ситаевой Татьяны Ивановны к ИП Васильевой Наталье Юрьевне о признании незаконными действий (бездействие) работодателя, связанные с неоформлением в установленном законом порядке на работу, незаключением трудового договора, невыплатой в полном объеме заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате в размере 25382 руб. 78 коп, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 736 руб. 52 коп, компенсации морального вреда в размере 3880 руб. 70 коп. - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Ситаева Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Васильевой Наталье Юрьевне о признании незаконными действия (бездействие) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 24 декабря 2019 г. по 14 февраля 2020 г. истец состояла в трудовых отношениях с ИП Васильевой Н.Ю, в должности дизайнера-верстальщика газеты "Калачёвский вестник".

В соответствии с договоренностью при устройстве на работу, истцу был установлен оклад в размере "... " руб. в месяц. От заключения трудового договора ответчик уклонялась, заработная плата полностью не выплачивалась.

В декабре 2019 года истцу было выплачено "... " руб. вместо положенных "... " руб. "... " коп.; в феврале 2020 года "... " руб. вместо положенных "... " руб. При увольнении расчет полностью произведен не был.

В связи с этим, Ситаева Т.И. просила суд признать незаконными действия (бездействие) ИП Васильевой Н.Ю, связанные с неоформлением в установленные законом порядке на работу, не заключением трудового договора и невыплатой заработной платы в полном объеме, взыскать задолженность по заработной плате в размере 25382 руб. 78 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 736 руб. 52 коп, компенсацию морального вреда в размере 3880 руб. 70 коп.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ситаева Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что допустимыми доказательствами наличие трудовых отношений истца с ответчиком не подтверждено: трудовой договор с истцом не заключался, с соответствующим заявлением о заключении трудового договора к работодателю истец не обращалась, прием на работу истца в соответствии с требованиями статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации не оформлялся.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Однако судом первой инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их взаимосвязи, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ИП Васильева Н.Ю. зарегистрирована в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с 2012 года. В числе различных видов экономической деятельности задекларировано издание газет в печатном виде и на электронных носителях (л.д. 84-85, 89-97).

Истец Ситаева Т.И. обращаясь в Калачёвский районный суд с иском о признании незаконными действий (бездействие) ИП Васильевой Н.Ю, связанные с не оформлением в установленные законом порядке на работу, не заключением трудового договора и невыплатой заработной платы в полном объеме, взыскании задолженности по заработной плате в размере 25382 руб. 78 коп, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 736 руб. 52 коп. и компенсации морального вреда в размере 3880 руб. 70 коп, ссылалась на то, что она фактически была допущена к работе в должности дизайнера-верстальщика газеты "Калачёвский вестник" и работала с 24 декабря 2019 г. по 14 февраля

2020 г, выполняя поручения руководителя.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Ф.И.О. суду пояснила, что она работает в ООО " "... "" в должности "... ", в помещении которое располагается рядом с помещением, занимаемым ИП Васильевой Н.Ю. Генеральным директором ООО " "... "" является Ф.И.О. - супруг Васильевой Н.Ю. Прием на работу сотрудников для ООО "... "" и ИП Васильева Н.Ю. производила Васильева Н.Ю. Ситаева Т.И. работала у Васильевой Н.Ю, принимала заявки, объявления, по телефону принимала заявки, каждый четверг верстала, записывала в тетрадь. Когда Ситаевой Т.И. не было она (свидетель) помогала принимать заявки. Ситаева Т.И. собственноручно вносила в тетради записи. До Ситаевой Т.И. она (свидетель) принимала заявки, записывала и верстала газету, убиралась в помещении и вела табель учета рабочего времени. Получали зарплату 2 раза в месяц на руки. Расчет был 15 и 30 числа каждого месяца. Заработная плата составляла "... " руб, а сейчас "... " руб. За получение заработной платы расписывались в ведомости. В январе 2020 г. Ситаева Т.И. собрала пакет документов для трудоустройства дизайнером в газету "Калачёвский вестник", но отношения не сложились (л.д.102).

Суд первой инстанции оценивая показания свидетеля Ф.И.О, пришел к выводу о том, что показания указанного свидетеля не подтверждают факта постоянного и возмездного исполнения истцом Ситаевой Т.И. трудовых обязанностей в должности дизайнера-верстальщика газеты "Калачёвский вестник" у ИП Васильевой Н.Ю, подчинения его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, так как свидетель не работала у ИП Васильевой Н.Ю, не являлась очевидцем трудовых отношений либо иных правоотношений между Ситаевой Т.И. и Васильевой Н.Ю.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судебная коллегия исходит из того, что оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О. у суда первой инстанции не имелось, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, показания свидетеля последовательны и соответствуют иным материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суду апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были приняты скриншоты журнала, из которых следует, что Ситаевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты объявления от граждан и размещены в последующем в информационном еженедельнике "Калачевский вестник", что подтверждается экземпляром газеты от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии журнала также следует о получении ДД.ММ.ГГГГ Ситаевой Т.И. из кассы заработной платы 2420 руб. за декабрь.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактический допуск Ситаевой Т.И. к работе без оформленного надлежащим образом трудового договора, выполнение Ситаевой Т.И. трудовых обязанностей в интересах и в пользу ИП, а также принятие ответчиком выполненной истцом работы в спорный период свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Ситаева Т.И. с ведома и по поручению работодателя в период с 24 декабря 2019 г. по 14 февраля 2020 г. выполняла работу дизайнера-верстальщика газеты "Калачевский вестник".

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца: признании незаконными действие (бездействие) работодателя связанные с неоформлением в установленном законом порядке на работу, незаключением трудового договора, невыплатой в полном объеме заработной платы.

Доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования, в том числе о размере заработной платы, отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком не было представлено.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять доводы истца о заработной плате в размере 18000 руб.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 463-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 г. в сумме 12130 руб. в месяц, в связи с чем расчет необходимо произвести из данной суммы.

12130 : 29, 3 = 413, 99 руб, среднедневной заработок.

В декабре с 24 декабря по 31 декабря 2019 г. 8 дней - 8 х 413, 99 руб. = 3311, 92; в январе 12130 руб, в феврале 14 х 413, 99 = 5795 руб. 86 коп, с учетом выплаченных истцу 1000 руб. и 2500 руб, взысканию с ответчика подлежит

17737 руб. 78 коп. за период работы истца с 24 декабря 2019 г. по 14 февраля

2020 г.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

С 15 февраля 2020 г. по 2 декабря 2020 г. (день вынесения настоящего определения) - 291 день.

Согласно информации Центробанка с 24 июля 2020 г. на день вынесения настоящего определения установлена ставка рефинансирования 4, 25 %.

17737, 78 х 4, 25% х 1/150 х 291 день = 1460 руб. 82 коп.

Судебная коллегия полагает удовлетворить требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 1460 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Ситаевой Татьяны Ивановны к ИП Васильевой Наталье Юрьевне о признании незаконными действия (бездействие) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ситаевой Татьяны Ивановны к ИП Васильевой Наталье Юрьевне удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИП Васильевой Натальи Юрьевны (бездействие) работодателя, связанные с неоформлением в установленном законом порядке на работу, незаключением трудового договора, невыплатой в полном объеме заработной платы; взыскать с ИП Васильевой Натальи Юрьевны в пользу Ситаевой Татьяны Ивановны задолженность по заработной плате в размере 17737 руб. 78 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1460 руб. 82 коп, компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий:

Судьи: