Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-3223/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В, судей Алейниковой С.А, Фроловой И.М, при секретаре Смольняковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Брянский строительный колледж" имени профессора Е.Н. Жуковского" Криворак Л.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 2 марта 2020 года по иску ГБПОУ "Брянский строительный колледж" имени профессора Е.Н. Жуковского" к Гуила Татьяне Михайловне о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А, объяснения представителя ГБПОУ "БСК" имени профессора Е.Н. Жуковского" по доверенности Ветошко К.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Гуила Т.М. и ее представителя - адвоката Никольского К.В, заключение прокурора Тулуповой У.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ГБПОУ "Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что с 29 сентября 1981 года по 18 ноября 1996 года Гуила (Тризна) Т.М. работала в колледже. На период выполнения трудовых обязанностей ей с членам семьи предоставлено жилое помещение, площадью 18 кв.м, в общежитии по адресу: "адрес"2, которое находится в оперативном управлении образовательного учреждения.

После прекращения трудовых отношений Гуила Т.М. продолжает проживать в общежитии.

Решением суда от 14 февраля 2018 года дочь и внуки Гуила Т.М. - СОА, САВ, СДВ выселены из общежития и сняты с регистрационного учета. В удовлетворении иска о выселении Гуила Т.М. отказано.

В постановке на жилищный учет Гуила Т.М. отказано.

В связи с тем, что Гуила Т.М, не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в отсутствие трудовых отношениях с колледжем не имеет права проживать в общежитии, ГБПОУ "БСК", с учетом уточнений, просило выселить ее из помещения по адресу: "адрес"2, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес"31.

Определением суда от 2 марта 2020 года прекращено производство по делу в части требований о признании Гуила Т.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"2, в связи с отказом от данных требований.

Решением суда от 2 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя ГБПОУ "БСК" Криворак Л.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у ответчика права на проживание в жилом помещении в общежитии, поскольку она не состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состоит в трудовых отношениях с истцом. Вывод суда о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, основанный на выводах в решении суда от 14 февраля 2018 года, находит незаконными, поскольку считает, что в 2018 году ими заявлялось требование о выселении ответчика с членами семьи без предоставления жилого помещения, в то время как предметом настоящего иска является выселение ответчика с предоставлением ей иного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, здание общежития, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2112, 7 кв.м, является собственностью Российской Федерации, с 2003 года находится в оперативном управлении ГБПОУ "БСК".

С 1981 года до 1996 года Гуила (Тризна) Т.М. работала в колледже, в связи с чем, приказом N76 от 5 марта 1994 года ей разрешено вселение в указанное общежитие колледжа и 9 ноября 1995 года выдан ордер N 31 на ком.2, общей площадью 18, 0 кв.м, на состав семьи: супруг - ГАМ, дочь - ЕОА

27 декабря 2017 года распоряжением Советской районной администрации N 558-р Гуила Т.М. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право состоять на жилищном учете.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 14 февраля 2018 года из вышеуказанной комнаты в общежитии выселены дочь и внуки Гуила Т.М. - СОА, САВ, СДВ В удовлетворении иска колледжа к Гуила Т.М. о выселении отказано.

20 декабря 2019 года распоряжением Советской районной администрации N 549-р Гуила Т.М. повторно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ со ссылкой на то, что она проживает в спорном жилом помещении, общая площадь которого составляет 18, 0 кв.м, что превышает учетную норму (14 кв.м).

Данное распоряжение районной администрации обжалуется в судебном порядке, 16 сентября 2020 года производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил того, что ответчик имеет право на проживание в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище и наложен запрет на произвольное лишение жилища.

В соответствии с положениями статьи 297 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Так, в силу положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, и являющиеся пенсионерами по старости.

На основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как указывалось выше, органом местного самоуправления отказано ответчику в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по тому основанию, что она обеспечена жилым помещением - спорной комнатой в общежитии.

В настоящее время ответчик данный отказ обжалует в судебном порядке.

Однако ответчик не имеет каких-либо прав в отношении жилых помещений, кроме занимаемого жилого помещения в общежитии, которое относится к специализированному жилому фонду, а потому судебная коллегия считает, что ответчик относится к категории лиц, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Кроме того, коллегия отмечает, что в 2013 году ответчику, наряду с другими жителями общежития, в судебном порядке отказано в признании права собственности на занимаемые комнаты в общежитии в порядке приватизации по тому основанию, что в силу частей 4 и 13 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" и частей 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях учебных учреждений приватизации не подлежат.

При таких обстоятельствах, ответчик является лицом, которое в порядке части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого, поскольку проработала в колледже 15 лет, является пенсионеркой и имеет право состоять на жилищном учете.

Вместе с тем, иск не может быть удовлетворен в силу того, что частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта, и, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Следует отметить, что Жилищный кодекс РФ классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вновь предоставляемое ответчику жилое помещение (комната N 31) находится в том же общежитии, то есть относится к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ исключает возможность выселения ответчика из занимаемого жилого помещения - комнаты N 2, в общежития по адресу: "адрес", с предоставлением в этом же общежитии комнаты N 31.

При этом коллегия отмечает, что ответчик, 1958 года рождения, пенсионерка по старости, страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе заболевания опорно-двигательного аппарата (деформирующий ортроз обоих коленных суставов, поясничный остеохондроз с ограничением движений) и др. Проживает в комнате общежития, расположенной на 1-ом этаже, которая обустроена кухней, туалетом и ванной. Комната, в которую просит ее выселить истец, находится на 3-м этаже и имеет удобства в общем коридоре на этаже.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 2 марта 2020 года по иску ГБПОУ "Брянский строительный колледж" имени профессора Е.Н. Жуковского" к Гуила Татьяне Михайловне о выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБПОУ "БСК" Криворак Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова