Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-35595/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего "ФИО"7, судей "ФИО"6, "ФИО"8

по докладу судьи "ФИО"6, при помощнике судьи "ФИО"4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя администрации "Адрес... " на решение Хостинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " по иску администрации "Адрес... " к "ФИО"5 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него и выселении.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "Адрес... " обратилась в суд с иском к "ФИО"5 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него и выселении.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением органа муниципальной власти от "Дата... " жилой дом "N... " по "Адрес... " признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется вступившее решение суда о расселении граждан, проживающих в данном доме. Данный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как указывает администрация города, ответчик возражает против освобождения квартиры "N... " данном жилом доме, которая принадлежит "ФИО"5 на праве собственности, не соглашаясь на получение выкупа за данную квартиру в той сумме, которую предлагает орган муниципальной власти - в размере 1 111 000 рублей.

Решением Хостинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации "Адрес... " просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира "N... ", общей площадью 14, 7 кв.м, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский: край, "Адрес... ", принадлежит на праве собственности "ФИО"5

Право собственности ответчика подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11-12).

Распоряжением главы администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... "-р многоквартирный дом "N... " по "Адрес... " внутригородского района "Адрес... ", признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.26- 29).

При этом, постановлением администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... ", изъят для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу земельный участок с кадастровым номером "N... ", площадью 6811 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, "Адрес... " и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В перечне, являющимся приложением к указанному постановлению указаны жилые помещения (квартиры), изымаемые для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в названном многоквартирном доме, в том числе квартира "N... ".

Решением Хостинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " административное исковое заявление прокурора Хостинского внутригородского района "Адрес... " в интересах неопределенного круга лиц к администрации "Адрес... " и администрации "Адрес... " о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий удовлетворено.

Данным решением суд признал незаконным распоряжение главы "Адрес... " от "Дата... " "N... "-р "О внесении изменений в распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района от "Дата... " "N... "-р "Об утверждении заключения от "Дата... " "N... " об оценке соответствия многоквартирного дома "N... " по "Адрес... " требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома "N... " по "Адрес... " до "Дата... ", также суд обязал администрацию "Адрес... " внести изменения в распоряжение главы Хостинского внутригородского района "Адрес... " от "Дата... " "N... "-р "Об утверждении заключения от "Дата... " "N... " об оценке соответствия многоквартирного дома "N... " по "Адрес... " внутригородского района "Адрес... " требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в части установления обоснованного: конкретного срока отселения граждан не позднее "Дата... ".

Суд также признал незаконным бездействие администрации "Адрес... " в части непринятия мер по расселению спорного многоквартирного дома, обязал администрацию "Адрес... " незамедлительно расселить жителей указанного многоквартирного дома.

Указанное решение суда вступило в законную силу "Дата... " и стало обязательным для исполнения в силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Определением Хостинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " решение Хостинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " по делу "N... "а-1389/2017 разъяснено по заявлению администрации "Адрес... ", а именно о возложении на администрацию "Адрес... " обязанности незамедлительно приступить к мероприятиям, предусмотренным жилищным, земельным законодательством и законодательством в сфере закупок для муниципальные нужд по расселению многоквартирного дома путем изъятия жилых помещений, находящихся в собственности граждан, и предоставления иных благоустроенных жилых помещений нанимателям жилых помещений по договору социального найма.

Кроме того, указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... " в рамках подпрограммы "Обеспечение жилищных: прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащим сносу, расположенных на территории муниципального образования город- курорт Сочи" муниципальной программы "Адрес... " "Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи" утвержденной постановлением администрации "Адрес... " от "Дата... " "N... ", также включен в региональную адресную программу Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением главы администрации (Губернатор) Краснодарского края от "Дата... " "N... ", в Приложении "N... " под "N... ".

Согласно отчету об оценке от "Дата... " "N... " подготовленному оценщиком ИП " "ФИО"1" размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - спорную квартиру, составляет 1 111 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения и размер убытков (л.д.37-39), но данная оценка произведена по состоянию на 2018 год, о проведении судебной оценочной экспертизы истец не заявлял ходатайства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение со стороны истца прав выбора ответчиком способа защиты жилищных прав, процедуры выкупа жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Так, в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от "Дата... " N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В данном случае ответчики, воспользовавшись своим правом выбора, в качестве способа реализации жилищных прав избрали предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в связи с несогласием с размером предложенной выкупной цены.

При совокупности таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, когда после принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу в рамках исполнения программы переселения ответчику не предлагалось жилое помещение взамен аварийного, его право выбора способа защиты жилищных прав было нарушено. Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Кроме того следует отметить, что в силу части 8, 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права говорят об отсутствии оснований для удовлетворения судом исковых требований.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата... " "N... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию, приведенную в исковом заявлении и выраженную в суде первой инстанции, на ошибочность которой указано в обжалуемом судебном решении и настоящем определении, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда "Адрес... " от "Дата... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации "Адрес... " - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий "ФИО"7

Судьи "ФИО"6

"ФИО"9