Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 августа 2020 г. по делу N 33-773/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Бзегежевой Н.Ш, судей Мейстер В.М. и Муращенко М.Д, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Азашиковой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить иск ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 86, 2 кв.м. с кадастровым номером 01:09::0103021 :18 с земельным участком площадью 698, 37 кв.м, категория - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:09:0103021:12, расположенными по адресу: "адрес", заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на жилой "адрес"\2014-999 от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 86, 2 кв.м. с кадастровым номером 01:09::0103021 : 18 и земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ площадью 698, 37 кв.м, категория - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:09:0103021:12, расположенных по адресу: "адрес".

Истребовать у ФИО1 и передать ФИО2 жилой дом общей площадью 86, 2 кв.м. с кадастровым номером 01:09::0103021 : 18 и земельный участок, площадью 698, 37 кв.м, категория - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:09:0103021:12, расположенные по адресу: "адрес".

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 86, 2 кв.м. с кадастровым номером 01:09::0103021 : 18 и земельный участок, площадью 698, 37 кв.м, категория - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:09:0103021:12, расположенные по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи ФИО24, объяснения законного представителя истца ФИО2 - ФИО3 ее представителя по доверенности ФИО13, представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, представляющая интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании у ответчика и передаче истцу жилого дома и земельного участка, включении их в состав наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцу - ФИО2, родной бабушкой.

ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО5, который являлся отцом ФИО2

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по праву представления является наследником первой очереди по закону.

ФИО5 при жизни построил жилой дом площадью 86, 2 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". Его мать - ФИО4 после смерти сына в 2008 году зарегистрировала право собственности на указанное домовладение и земельный участок под ним. В апреле 2018 года стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО1 договор купли-продажи, согласно которому произвела отчуждение указанного жилого дома и земельного участка.

Между тем, всем близким было известно, что ФИО4 постоянно говорила о том, что все имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО5, принадлежит его детям ФИО2 и ФИО10 Она не высказывала намерений передать данное имущество третьим лицам.

В апреле 2013 года, то есть за год до совершения сделки, ФИО4 поступила в Адыгейскую центральную городскую больницу им.Батмена с диагнозом: "Геморрагический инсульт в бассейне правой СМА. ДЭП.". После этого ФИО4 неоднократно находилась на лечении в стационаре больницы, но так и не смогла восстановиться. Она часто забывала события ближайшей давности, плохо ориентировалась в пространстве, стала физически и психологически полностью зависима от своего второго супруга ФИО6 Заура.

Таким образом, после перенесенного инсульта ФИО4 была не способна осознанно и ответственно реализовывать свои гражданские права и заключать сделки.

Поскольку ФИО1 возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом уточненных требований ФИО3 в интересах ФИО2 просила признать недействительным договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 произвела отчуждение ФИО1 жилого дома общей площадью 86, 2 кв.м, кадастровый N, и земельного участка площадью 698, 37 кв, м, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, с кадастровым номером: 01:09:0103021:12, расположенных по адресу: "адрес"; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на жилой "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью 86.2 кв.м, кадастровый N, и земельный участок площадью 698, 37 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, с кадастровым номером: 01:09:0103021:12, расположенные по адресу: "адрес", истребовать их у ответчика и передать истцу.

В возражениях ответчик и его представитель указали, что требования истицы необоснованны и незаконны.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Суд не принял во внимание и не дал никакую юридическую оценку письменным доказательствам, а также возражениям на судебную экспертизу. Суд первой инстанции, основывая выводы об удовлетворении исковых требований, ФИО11 положил в основу своего решения заключение судебно психиатрической экспертизы как исключительное доказательство и проигнорировал все другие имеющиеся в деле доказательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ранее в судебных заседаниях поддерживал доводы апелляционной жалобы и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО12 поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления истцом. Пояснив что требования истца предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока давности, тогда как оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о признании вышеуказанного договора купли-продажи исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще при жизни ФИО4

ФИО3, представляющая интересы ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО13 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в её удовлетворении, а также просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО3, представляющей интересы ФИО2 и их представителя по доверенности ФИО13, считавших решение законным и обоснованным и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно договору купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела отчуждение ФИО1 жилого дома общей площадью 86, 2 кв.м. и земельного участка площадью 698, 37 кв.м, расположенных по адресу по адресу: "адрес".

Согласно выводам посмертной судебной-присихиатрической экспертизы: у ФИО4 при жизни, а именно в юридически значимый период, отмечалось "Органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга" (F 07.01 по МКБ-10), ведущими проявлениями которого являлись: снижение познавательной деятельности в сфере предвидения и планирования; снижение способности справляться с целенаправленной деятельностью; изменение эмоционального поведения, снижение активноти. Указанное психическое расстройство, с высокой долей вероятности, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ.)

Оценив представленные доказательства: заключение посмертной судебной-присихиатрической экспертизы, свидетельские показания ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, анализируя представленную в гражданском деле медицинскую документацию и применив нормы статей 166, 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея находит, что обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался только показаниями свидетелей и заключением экспертизы N, проведенным ООО "ЭКСПЕРТ", выводы основаны также на свидетельских показаниях.

Данное экспертное заключение является недопустимым доказательством по данному делу. В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключении, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Межрегиональное Управление Судебных экспертиз". Однако ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N года было возвращено в суд без исполнения экспертизы.

Как следует из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок.

С учетом того, что выводы экспертного заключения N вызывали сомнение у суда и была назначена повторная экспертиза и по неизвестным причинам не была проведена суд не мог, не устранив сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения, постановить решение по данному делу.

Также в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции не установилкруг заинтересованных лиц и не привлек заинтересованных лиц, а именно супруга умершей ФИО6, чьи права непосредственно затрагивались при вынесении решения.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом судом первой инстанции не был исследован вопрос являлось ли оспариваемое имущество на момент заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Судебная коллегия также находит основания согласиться с заявлением стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданским кодексом Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке в полном объеме переходят к правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оспариваемая сделка была заключена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при жизни она не оспаривала заключенный ею договор купли-продажи.

Как следует из статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 как правопреемник, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента совершения сделки.

Часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по данным правоотношениям связывает не с тем моментом, когда истец узнала о том, что спорное имущество продано и не вошло в наследственную массу, а с тем моментом, когда ей должно было стать известно о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом сторона истца, в том числе в лице законного представителя, претендующие на наследство после смерти ФИО4, небыли лишены возможности своевременно узнать о состоянии здоровья ФИО4, а также о составе принадлежащего ей имущества. Фактически из материалов дела следует, что ФИО3 еще при жизни бабушки известно о состоянии ее здоровья.

На наличие объективных препятствий для своевременного установления входящего в состав наследственной массы ФИО4 имущества ФИО3 в суде первой и апелляционной инстанции не сослалась и доводы ответчика о том, что ей должно было стать известно о совершенной сделке, не опровергла.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заявлены ФИО2 и его законным представителем - ФИО3 с пропуском установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в силу в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истица не просила и доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока не представила, судебная коллегия, считает, что удовлетворение остальных требований ФИО2 было производно от удовлетворения требований, направленных на признание недействительным оспоримой сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего при пропуске срока давности для оспаривания такой сделки указанные требования также не могут быть удовлетворены.

При таких данных судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании у ответчика и передаче истцу жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом общей площадью 86, 2 кв.м. и земельный участок площадью 698, 37 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Председательствующий ФИО25

Судьи В.М. Мейстер

ФИО24

Председательствующий подпись ФИО25

Судьи подпись В.М. Мейстер

подпись ФИО24

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО24