Апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 22-1385/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего Тихоновой Е.В.

при секретаре Дроздовской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдуллоева У.А. и его защитника - адвоката Пантюхиной Е.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 17 сентября 2020 г, по которому

Абдуллоев У.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 11 июля 2018

г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два

года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего

режима, освобожден 02 апреля 2020 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Абдуллоева У.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Абдуллоева У.А. под стражей в период с 26 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Абдуллоева У.А, адвоката Пантюхиной Е.А, поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Абдуллоев У.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 03 мая 2020 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абдуллоев У.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхина Е.А. в защиту осужденного Абдуллоева У.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчении назначенного наказания.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов защитник указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание Абдуллоевым У.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья отца осужденного. Кроме того, судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Абдуллоева У.А. малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллоев У.А. также ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчении назначенного наказания, указывая, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. При назначении наказания суд не в полной мере учел его отношение к содеянному: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абдуллоева У.А. государственный обвинитель Бубнова М.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Абдуллоева У.А. был постановлен в особом порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания, судом было выяснено, что обвинение осужденному Абдуллоеву У.А. понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, председательствующим в соответствии с положениями ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 243 УПК РФ было разъяснено осужденному Абдуллоеву У.А, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без судебного разбирательства, и выяснено у последнего, что он осознает эти последствия. Государственный обвинитель Бубнова М.В, потерпевший ФИО7 против заявленного осужденным ходатайства не возражали.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный Абдуллоев У.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с обвинением в совершении которых согласился осужденный Абдуллоев У.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного Абдуллоева У.А. основана на правильном применении уголовного закона.

Наказание Абдуллоеву У.А. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ч.2 ст. 43, ст.60 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, то есть является справедливым.

При этом судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, в том числе такие обстоятельства, как признание осужденным вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья отца Абдуллоева У.А, признанные смягчающими в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что, в свою очередь, явилось основанием для назначения осужденному наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопросы о назначении наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ либо замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами суд первой инстанции обсудил и верно счел невозможным применение указанных положений уголовного закона.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела документов, подтверждающих отцовство Абдуллоева У.А. в отношении указанного им ребенка, а также с учетом того, что в судебном заседании было установлено, что осужденный не принимал участие в воспитании и материальном обеспечении этого ребенка, суд верно указал на отсутствие оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Абдуллоеву У.А, наличия малолетнего ребенка у виновного.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки доводам, приведенным осужденным Абдуллоевым У.А. в апелляционной жалобе, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, поскольку Абдуллоев У.А. совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств.

В связи с этим оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 17 сентября 2020 г. в отношении Абдуллоев У.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: