Апелляционное постановление Калужского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 22-1432/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А, при помощнике судьи ГРУШКО И.С, с участием прокурора МАРКУШЕВА Е.С, осужденного СИГУЛИ А.С, его защитника - адвоката БАГОМЕДОВА С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сигули А.С. - адвоката Багомедова С.Б. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 15 сентября 2020 года, которым

Сигуля А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

20 января 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158, пп. "а", "в" ч.2 ст.158, ст.264.1, ч.3 ст.69, ст.71 и ст.73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 сентября 2017 года по ч.1 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 июня 2020 года по отбытии срока наказания из ФКУ "адрес" УФСИН РФ по "адрес", осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сигули А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Сигули А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Сигули А.С. под стражей с 07 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Сигули А.С. и его защитника - адвоката Багомедова С.Б, просивших отменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора Маркушева Е.С, полагавшего приговор суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сигуля А.С. осужден за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший N1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление, согласно приговору, совершено Сигулей А.С. 28 февраля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сигули А.С. - адвокат Багомедов С.Б. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении осужденного, поскольку не имеется доказательств вины осужденного, запись камеры видеонаблюдения от 28 февраля 2020 года, а также выводы судебной медицинской экспертизы в отношении Потерпевший N1 не подтверждают нанесение осужденным удара потерпевшему; суд необоснованно отверг показания осужденного и свидетелей стороны защиты и положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2 и Свидетель N3

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Сигули А.С. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сигули А.С. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший N1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, основан на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре суда доказательствах и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2 и Свидетель N3 об обстоятельствах воспрепятствования осужденным Сигулей А.С. и другими отбывающими наказание лицами проведению обысковых мероприятий в отряде строгих условий отбывания наказания ФКУ "адрес" УФСИН РФ по "адрес" 28 февраля 2020 года, заталкивания Сигулей А.С. оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Потерпевший N1 в умывальную комнату и нанесения там осужденным Потерпевший N1 удара кулаком в грудную клетку;

- видеозаписью от 28 февраля 2020 года, на которой зафиксированы действия осужденного по дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества и нанесение осужденным удара Потерпевший N1 в помещении умывальной комнаты;

- копией листа журнала травм хирургического отделения ЦРБ N "адрес", согласно которому Потерпевший N1 установлен диагноз "ушиб мягких тканей грудной клетки справа";- приказом о назначении Потерпевший N1 на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ "адрес" УФСИН РФ по "адрес" с 30 июля 2019 года;

- актом проведения внепланового обыска от 28 февраля 2020 года, согласно которому в отряде строгих условий отбывания наказания ФКУ "адрес" УФСИН РФ по "адрес" обнаружены и изъяты запрещенные предметы.

Приведенные доказательства были проверены судом, им дана надлежащая оценка в приговоре, и они обоснованно признаны достоверными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб подробно приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2 и Свидетель N3 об обстоятельствах воспрепятствования осужденным Сигулей А.С. и другими лицами, отбывающими наказание, проведению обысковых мероприятий в отряде строгих условий отбывания наказания и применения Сигулей А.С. насилия к Потерпевший N1 каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, не содержат. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются видеозаписью, содержание которой подробно приведено в приговоре, а также диагнозом, установленным у Потерпевший N1 28 февраля 2020 года при обращении за медицинской помощью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нанесения осужденным удара потерпевшему, поскольку просмотренная судом апелляционной инстанции видеозапись видеорегистратора содержит данные как о воспрепятствовании осужденным проведению обысковых мероприятий, так и о заталкивании осужденным потерпевшего в помещение умывальной комнаты и о нанесении ему удара левой рукой.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены, и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Показания осужденного Сигули А.С, свидетелей Свидетель N4, Свидетель N5 и ФИО8, вопреки доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку суда в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств, представленных в процессе доказывания вины осужденного, сомнений не вызывают.

Приговор суда не содержит неточных формулировок, противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность выводов суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства по делу судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены верно, Сигуля А.С. обоснованно осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Сигуле А.С. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение. Поэтому оснований для признания назначенного Сигуле А.С. наказания несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Сигуля А.С. осужден при рецидиве преступлений.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 15 сентября 2020 года в отношении Сигуля А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий