Апелляционное постановление Калужского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 22-1440/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при секретаре Дроздовской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Калужской области Хвостенко Н.П. на постановление Козельского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савадян А.Г. взысканы расходы в размере 840 000 рублей за оказание юридической помощи по уголовному делу N в отношении Савадяна А.Г.

Заслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Калужской области Андреановой И.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, реабилитированного Савадяна А.Г. и защитника - адвоката Голыжбина Д.И, просивших постановление суда оставить без изменения и взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Савадяна А.Г. расходы на оказание ему юридической помощи, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н, просившей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года, постановленным на основании единогласного вердикта коллегии присяжных заседателей, Савадян А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него была отменена и за ним на основании ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Защитники - адвокаты Голыжбин Д.И. и Смирнов Ю.В. обратились в Козельский районный суд Калужской области в интересах оправданного Савадяна А.Г. с ходатайством о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, связанного с расходами на оказание юридической помощи по уголовному делу N в отношении Савадяна А.Г.

Постановлением Козельского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года указанное ходатайство было удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савадяна А.Г. взысканы расходы в размере 840 000 рублей за оказание юридической помощи по уголовному делу N в отношении Савадяна А.Г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней руководитель Управления Федерального казначейства по "адрес" ФИО8 просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение и отказать в удовлетворении заявленных Савадяном А.Г. требований. По мнению автора жалобы, выводы суда в обжалованном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод суда. Судом не было учтено, что Савадяном А.Г. не было представлено доказательств того, что он дал поручения ФИО14 и ФИО13 заключить от его имени с адвокатами договоры на оказание юридических услуг по защите его в уголовном процессе и передать им денежные средства для оплаты договора. Не было представлено доказательств того, что Савадян А.Г. возместил ФИО14 и ФИО13 понесенные ими затраты. Таким образом, не было представлено доказательств того, что Савадян А.Г. фактически понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Кроме того, не было представлено приходно-кассовых ордеров. Квитанции же лишь подтверждают возникновение правоотношений между адвокатом и доверителем, но не является достаточным доказательством уплаты денежных средств за оказание юридической помощи.

Судом не было дано оценки тому обстоятельству, что Савадян А.Г. заключил соглашение с адвокатами Смирновым Ю.В. и Голыжбиным Д.И. об оказании юридической помощи при взыскании расходов на общую сумму 40000 рублей. Поручения с каждым из адвокатов идентичны и заключены на оказание одних и тех же услуг. Акты выполненных работ по заключенным соглашениям отсутствуют. Автор апелляционной жалобы считает, что выплаченная адвокатам сумма за участие по делу о возмещении имущественного вреда завышена, т.к. дело не представляло особой сложности. Также адвокатом не были представлены соглашение N от 27 октября 2020 года и копия приходного кассового ордера на 10 000 рублей об оплате за участие в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.

Согласно чч.4, 5 ст.135 УПК РФ, не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда; указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции; требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Тщательно исследовав материалы дела, ходатайство о возмещении реабилитированному вреда, связанного с расходами на оказание юридической помощи по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реабилитированному Савадяну А.Г. в результате незаконного уголовного преследования был причинен вред, который подлежит возмещению.

Как следует из приговора Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года, Савадян А.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, оправдан на основании пп.3 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена. За Савадяном А.Г. на основании ст.134 УПК РФ было признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 28 мая 2020 года приговор Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года, постановленный с участием присяжных заседателей, в отношении Савадяна А.Г. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

По указанному уголовному делу Савадян А.Г. был задержан 13 апреля 2019 года, 14 апреля 2019 года мера пресечения ему была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, и под стражей он содержался по 11 марта 2020 года до постановления в отношении него оправдательного приговора.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы. При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Как следует из представленных документов, 12 апреля 2019 года ФИО14 было заключено соглашение N с адвокатом Голыжбиным Д.И. на защиту интересов Савадяна А.Г. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции на сумму 300000 рублей, 12 апреля 2019 года в кассу Калужской специализированной коллегии адвокатов ФИО14 было внесено 300000 рублей; 28 апреля 2019 года ФИО15 было заключено соглашение N с адвокатом Смирновым Ю.В. на защиту интересов Савадяна А.Г. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции на сумму 400000 рублей, 28 апреля 2019 года в кассу Коллегии адвокатов " "данные изъяты"" ФИО15 было внесено 400000 рублей; 27 мая 2020 года Савадяном А.Г. было заключено соглашение N с адвокатом Смирновым Ю.В. на защиту его интересов Савадяна А.Г. в суде апелляционной инстанции в Калужской областном суде на сумму 100 000 рублей, 27 мая 2020 года в кассу Коллегии адвокатов " "данные изъяты"" Савадяном А.Г. было внесено 100000 рублей; 17 июня 2020 года Савадяном А.Г. было заключено соглашение N с адвокатом Смирновым Ю.В. на оказание юридической помощи при разрешении вопроса о возмещении ему сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по уголовному делу, на сумму 20000 рублей, 17 июня 2020 года в кассу "адрес" коллегии адвокатов " "данные изъяты"" Савадяном А.Г. по данному соглашению было внесено 20000 рублей; 18 июня 2020 года Савадяном А.Г. было заключено соглашение N с адвокатом Голыжбиным Д.И. на представление интересов Савадяна А.Г. при разрешении вопроса о возмещении ему сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по уголовному делу, на сумму 20000 рублей, 18 июня 2020 года в кассу "адрес" коллегии адвокатов " "данные изъяты"" Савадяном А.Г. по данному соглашению было внесено 20000 рублей.

В судебном заседании реабилитированный Савадян А.Г. пояснил, что сразу же после фактического задержания на территории "адрес" он позвонил своему двоюродному брату ФИО14 и просил его заключить соглашение с адвокатом и оплатить его услуги. Сам он не мог заключить соглашение с адвокатом и оплатить его услуги, т.к. находился на территории "адрес" и был задержан. ФИО14 оплатил услуги адвоката в размере 300000 рублей из личных средств. В связи с тяжестью предъявленного обвинения и сложности дела им было принято решение пригласить еще одного защитника. Он написал письмо дяде ФИО15, тот по его просьбе заключил соглашение с адвокатом Смирновым Ю.В. и оплатил его услуги в размере 400000 рублей, которые тот оплатил из личных средств. После того как он был оправдан и освобожден из-под стражи, он заключил соглашение с адвокатом Голыжбиным Д.И. на оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции в размере 100000 рублей. 03 июня 2020 года он из личных средств вернул ФИО14 300000 рублей и Согомоняну Г.А. 400000 рублей, которые они по его поручению заплатили адвокатам. Все расходы по оплате расходов на оказание и юридической помощи он понес лично.

Согласно распискам, представленным суду апелляционной инстанции, 03 июня 2020 года Савадян А.Г. возвратил ФИО14 300000 рублей, которые были уплачены ФИО14 по его поручению адвокату, и 03 июня 2020 года Савадян А.Г. возвратил ФИО15 400000 рублей, которые были уплачены ФИО15 по его поручению адвокату. В судебном заседании ФИО14 и ФИО15 подтвердили передачу им указанных денежных средств Савадяном А.Г.

В судебном заседании защитник - адвокат Голыжбин Д.И. пояснил, что в соответствии с Рекомендациями "О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам", утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Калужской области 17 января 2019 года, минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калужской области составляет: не менее 150000 рублей за участие адвоката в качестве защитника на предварительном следствии по особо тяжким преступлениям; не менее 150000 рублей за участие в качестве защитника в суде первой инстанции; по уголовным делам, состоящим более чем из 3 томов, производится дополнительная оплата в размере не ниже 50% от установленной ставки; за ведение дела в суде апелляционной инстанции адвокату, участвовавшему по этому делу в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50 % от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции; по делам о реабилитации минимальный размер оплаты составляет как по гражданскому делу в размере 10 % от цены иска, но не менее 40000 рублей для физических лиц. Указанные рекомендации содержат минимальные ставки оплаты. Размер оплаты юридической помощи по каждому делу определяется с учетом сложности дела и объема работы. Уголовное дело в отношении Савадяна А.Г. представляло особую сложность, по нему был проделан большой объем работы двумя адвокатами, как на предварительном следствии, так и в суде. Савадян А.Г. содержался в следственном изоляторе в "адрес", на значительном удалении от "адрес", защитники неоднократно встречались с Савадяном А.Г. в следственном изоляторе для оказания ему юридической помощи, участвовали в проведении очной ставки в следственном изоляторе "адрес". Уголовное дело было рассмотрено судом присяжных, что также обусловило особую сложность дела и размер оплаты юридической помощи.

При рассмотрении ходатайства о взыскании расходов за оказание юридической помощи по делу Савадяном А.Г. было заключено соглашение с двумя адвокатами, которые участвовали по делу и хорошо его знали. Кроме того, ранее адвокаты работали в разных адвокатских образованиях и не знали деталей заключения соглашения и оплаты другого адвоката. Сумма оплаты юридической помощи каждым из адвокатов составила 20000 рублей, что в сумме на двоих адвокатов соответствует минимально размеру, рекомендованному решением Адвокатской палаты. Акты выполненных работ по делу не составлялись, поскольку в этом не было необходимости и работа адвокатов по делу отражена в материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Савадяна А.Г. расходов в размере 840000 рублей за оказание юридической помощи по уголовному делу. Как следует из указанных выше квитанций об оплате, расписок о возврате Савадяном А.Г. денежных средств ФИО14 и ФИО15, квитанций об оплате ФИО12, Савадян А.Г лично понес расходы за оказание ему юридической помощи адвокатами в размере 840000 рублей в связи незаконным уголовным преследованием.

Из пояснений Савадяна А.Г. следует, что соглашения с адвокатами Голыжбиным Д.И. и Смирновым Ю.В. были заключены и оплачены его родственниками ФИО14 и ФИО15 по его поручению, так как он был задержан; после освобождения из-под стражи он самостоятельно заключал соглашения с адвокатами и оплачивал юридические услуги, денежные средства ФИО14 и ФИО16 он возместил в полном объеме, о чём были представленные расписки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные стороной защиты соглашения об оказании юридических услуг и квитанции об оплате являются достаточными доказательствами оплаты юридических услуг и реально понесенных Савадяном А.Г. расходов. Указанные документы оформлены надлежащим образом в соответствии с Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", данных, которые могли свидетельствовать об их недостоверности, не имеется.

Таким образом, представление стороной защиты в подтверждение внесения наличных денежных средств надлежащим образом оформленной квитанции является с учетом вышеприведенной совокупности доказательств по данному делу достаточным доказательством реально понесенных Савадяном А.Г. расходов.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном заключении реабилитированным Савадяном А.Г. соглашений на оказание ему юридической помощи по вопросу возмещения расходов на оказание юридической помощи с двумя адвокатами и завышенным размером вознаграждения, выплаченного адвокатам, поскольку положения ч.1 ст.50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту оправданного, Савадяном А.Г. было заключено соглашение с теми же адвокатами, которые участвовали по делу и хорошо знали материалы дела, размер вознаграждение адвокатов как каждого из них так и в сумме соответствует Рекомендациям Адвокатской палаты Калужской области, сложности дела и объему работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции также было заявлено ходатайство о взыскании в пользу Савадяна А.Г. расходов на оказание ему юридической помощи адвокатом Голыжбиным Д.И. по данному делу в размере 10000 рублей. В подтверждение понесенных Савадяном А.Г. расходов были представлены ордер адвоката и квитанция об оплате Савадяном А.Г. адвокату Голыжбину Д.И. 10000 рублей. При этом защитник пояснил, что им не было представлено соглашение на участие в суде апелляционной инстанции, т.к. там содержатся сведения, содержащие адвокатскую тайну по рассматриваемому делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Возмещению подлежат как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Адвокат Голыжбин Д.И. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 и 25 ноября 2020 года.

Как следует из соглашения N ГД-2 от 18 июня 2020 года, заключенного между Савадяном А.Г. и адвокатом Голыжбиным Д.И, исполнение данного соглашения подлежало завершению подготовкой апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу), участие в суде апелляционной инстанции в рамках данного соглашения не предусматривалось. В судебном заседании защитником - адвокатом Голыжбиным Д.И. был представлен ордер N 10 от 27 октября 2020 года, выданный на основании соглашения N ГД-4, и квитанция от 27 октября 2020 года о внесении Савадяном А.Г. на основании соглашения N ГД-4 от 27 октября 2020 года с адвокатом Голыжбиным Д.И. в кассу Калужской областной коллегии адвокатов " "данные изъяты"" 10 000 рублей за представление интересов доверителя в судебном заседании о взыскании расходов в суде апелляционной инстанции.

Представленные документы в подтверждение понесенных Савадяном А.Г. расходов на оплату юридической помощи и представление его интересов в суде оформлены надлежащим образом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, указанные в них сведения никем не опровергнуты, размер понесенных расходов на оплату юридических услуг и представительства в суде обоснован и является разумным.

В связи тем, что представление интересов реабилитированного Савадяна А.Г. в суде апелляционной инстанции по вопросу возмещения расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу не было предусмотрено соглашениями, по которым суммы были взысканы в пользу Савадяна А.Г. обжалованным постановлением Козельского районного суда от 07 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу Савадяна А.Г. расходов на оказание ему юридической помощи адвокатом Голыжбиным Д.И. в суде апелляционной инстанции по данному делу в размере 10 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Козельского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года в отношении Савадян А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савадян А.Г. в возмещение расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом при рассмотрении ходатайства о реабилитации в суде апелляционной инстанции, 10000 (десять тысяч) рублей.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С.Поспелов