Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 05 октября 2020 г. по делу N 33-2517/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дашиной Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л.

дело по апелляционной жалобе Хасанова Тимура Аблакуловича на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2020 года по иску Хасанова Тимура Аблакуловича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛА:

13 мая 2020 года Хасанов Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Российской Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом N 14-кв/2700 от 13 февраля 2020 года в виде выговора.

В обоснование иска указано, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно за предполагаемые факты нарушения порядка предоставления коммерческой тайны. У ответчика отсутствуют достоверные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка. Ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не учтено предшествующее надлежащее добросовестное отношение истца к трудовым обязанностям.

Хасанов Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель АО "Россельхозбанк" Мишина А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Выслушав объяснения Хасанова Т.А, поддержавшего жалобу, объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Железнякова И.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как видно из дела, приказом N 708-к от 13 сентября 2016 года Хасанов Т.А. был принят на работу в АО "Россельхозбанк" на должность главного экономиста отдела по работе с клиентами крупного и среднего и с ним был заключен трудовой договор N 374 от 13 сентября 2016 года.

Согласно дополнительному соглашению N374/2 к трудовому договору N374 от 13 сентября 2016 года, заключенному 10 ноября 2016 года, Хасанов Т.А. переведен на должность главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса.

Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело N 2-1-67/2020 по иску Хасанова Т.А. к АО "Россельхозбанк" о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

При его рассмотрении Хасановым Т.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела запросов на резервирование номеров счетов по депозитам АО "Аметист-Стан", ООО "Пандора-Трейд", АО "НПП "Калужский приборостроительный завод "Тайфун", АО "Восход КРЛЗ", полученных в АО "Россельхозбанк", которые определением суда были приобщены к материалам дела. Данные запросы содержат сведения о наименовании вкладчиков, суммах депозитов, датах размещения, сроках, процентных ставках и номерах зарезервированных счетов на имя клиентов банка.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании приказа N 027-29-43/14 от 23 января 2020 года ответчиком была назначена служебная проверка по факту несоблюдения Хасановым Т.А. порядка предоставления сведений, составляющих коммерческую тайну.

29 января 2020 года ответчик предложил истцу в срок не позднее 31 января 2020 года предоставить объяснения по факту нарушения порядка предоставления информации, составляющей коммерческую тайну.

В объяснительной от 31 января 2020 года Хасанов Т.А. указывает на отсутствие с его стороны каких-либо нарушений при предоставлении в суд вышеуказанных документов банка, поскольку в данном случае он действовал в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлял доказательства суду как истец по делу.

Приказом N 14-кв/2700 от 13 февраля 2020 года к Хасанову Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку предоставив 21 января 2020 года в материалы гражданского дела N 2-1-67/2020 копии семи запросов на резервирование номеров счетов по депозитам АО "Аметист-Стан", ООО "Пандора-Трейд", АО "НПП "Калужский приборостроительный завод "Тайфун", АО "Восход КРЛЗ", им допущено нарушение пунктов 2.5.3, 2.5.3.1, 2.5.3.2, 2.5.3.4, 6.5, 6.6, 6.10, 9.2, 9.2.4, 9.2.5. Инструкции N 12-И, пункта 4.2.1.20 Инструкции N 9-И и пункта 7.3 должностной инструкции главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса.

Согласно пунктам 2.5.3, 2.5.3.1, 2.5.3.2, 2.5.3.4, 6.5, 6.6, 6.10, 9.2, 9.2.4, 9.2.5. Инструкции по соблюдению режима коммерческой тайны в АО "Россельхозбанк" N 12-И, утвержденной решением Правления АО "Россельхозбанк" (протокол N64 от 23 июля 2007 года), в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну банка или контрагента, работник банка обязан: выполнять установленный в банке режим коммерческой тайны; не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну банка или контрагента, и без согласия обладателей этой информации не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; не предпринимать попыток получения неправомерного доступа к информации, составляющей коммерческую тайну банка или контрагента, в том числе, с использованием личных компьютерных средств и мобильных устройств (мобильные телефоны, смартфоны, мобильные компьютеры, планшеты и иные технические средства) и другой аппаратуры, использование которых не предусмотрено документально закрепленным технологическим или бизнес- процессом, в том числе, без применения организационных и/или технических мер защиты, предусмотренных внутренними документами Банка. Предоставление информации по пунктам 6.1, 6.2 осуществляется в установленном в банке порядке, при соблюдении установленного законом порядка запроса (истребования) информации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.3. и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Решение о предоставлении информации по пунктам 6.1, 6.2 принимается следующими уполномоченными лицами: относящейся к деятельности РФ (региональный филиал банка), принимается директором РФ; относящейся к деятельности ССП/ЕСЦ и/или нескольких РФ, принимается председателем правления банка или уполномоченным на то заместителем председателя правления.

Решение о предоставлении информации в соответствии с пунктом 6.1.1 принимается заместителем председателя правления, курирующим департамент безопасности; относящейся к деятельности банка в целом, принимается председателем правления банка. Решение о предоставлении информации в соответствии с пунктом 6.1.1 принимается заместителем председателя правления, курирующим департамент безопасности. Работники банка обязаны: не допускать хранения информации, составляющей коммерческую тайну банка, вне сроков, определяемых производственной необходимостью; не допускать хранения информации, составляющей коммерческую тайну контрагента, вне сроков, определяемых условием договора с контрагентом и производственной необходимостью; не допускать несанкционированное копирование информации, составляющей коммерческую тайну банка или контрагента, включая фото- и видеосъемку экранов мониторов, служебных документов, презентаций и клиентских данных, аудиозапись служебных переговоров на личные компьютерные средства и мобильные устройства (мобильные телефоны, смартфоны, мобильные компьютеры, планшеты и иные технические средства) и другую аппаратуру, использование которых не предусмотрено документально закрепленным технологическим или бизнес-процессом, в том числе без применения организационных и/или технических мер защиты, предусмотренных внутренними документами банка; не перемещать материальные носители информации, составляющей коммерческую тайну банка или контрагента, за территорию банка кроме случаев, прямо предусмотренных установленными правилами работы.

Согласно пункту 4.2.1.20 Инструкции по делопроизводству АО "Россельхозбанк" N 9-И копии распорядительных документов передаются сторонним организациям только на основании документально оформленного разрешения председателя правления банка/лица, исполняющего его обязанности/иного уполномоченного должностного лица с учетом требований Инструкции по соблюдению режима коммерческой тайны в АО "Россельхозбанк" N 12-И или в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 7.3 должностной инструкции главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса следует, что работник отвечает за сохранение конфиденциальности сведений, составляющих коммерческую тайну банка или относящиеся к сведениям конфиденциального характера, не отнесенным к коммерческой тайне в банке, в том числе и к персональным данным.

Хасанов Т.А. не оспаривал тот факт, что представленные им в материалы вышеуказанного дела документы содержат коммерческую тайну банка.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый истцом приказ является обоснованным, со стороны истца имел место факт ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, им был нарушен установленный порядок работы с документами, составляющими коммерческую тайну банка, документы были получены Хасановым Т.А. в нарушение установленных в банке положений.

Принимая во внимание положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также соглашается и с выводом суда о соблюдении работодателем порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, взыскание применено в месячный срок со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения, у истца были затребованы письменные объяснения.

Довод жалобы о том, что указанные документы были предоставлены суду в качестве доказательств по делу с целью защиты истцом своих трудовых прав, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные истцом обстоятельства не освобождали его от обязанности при предоставлении данных доказательств соблюдать требования Инструкции по соблюдению режима коммерческой тайны в АО "Россельхозбанк".

Также необоснованным является довод жалобы о несоблюдении ответчиком порядка привлечения истца с дисциплинарной ответственности, а именно привлечение его к ответственности за нарушение пунктов Инструкции по соблюдению режима коммерческой тайны в АО "Россельхозбанк", по которым у него не было истребовано объяснение.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данные нормативные положения направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Объяснение по факту совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно по факту нарушения порядка предоставления информации, составляющей коммерческую тайну, было у него затребовано и получено. Указанное объяснение обеспечивало объективную оценку работодателем фактических обстоятельств, дающих основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Тимура Аблакуловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи