Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 33-2738/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Ватолиной Ю.А, Романовой В.В, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционным жалобам Яковлевой Тамары Григорьевны, Яковлева Дениса Юрьевича и ООО "Коралл-Сервис" на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2020 года по иску Яковлевой Тамары Григорьевны, Яковлева Дениса Юрьевича к ООО "Коралл-Сервис" о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

9 апреля 2020 года Яковлева Т.Г. и Яковлев Д.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Коралл-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. каждому, указав, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО6 (муж Яковлевой Т.Г, отец Яковлева Д.Ю.) при исполнении трудовых обязанностей в результате наезда на него при самопроизвольном движении задним ходом транспортного средства " "данные изъяты"", гос. номер N, без водителя. Утратой близкого родственника истцам причинен моральный вред.

Яковлева Т.Г, Яковлев Д.Ю. и их представитель Бочкарев И.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель ООО "Коралл-Сервис" Соколова С.В. возражала против взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, полагала возможным возместить по 20 000 руб. каждому из истцов.

Представитель третьего лица ООО "Эликор" в судебное заседание не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2020 года с ООО "Коралл-Сервис" в пользу Яковлевой Т.Г. и Яковлева Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда по 400 000 руб. в пользу каждого.

В апелляционной жалобе Яковлевой Т.Г. и Яковлева Д.Ю. ставится вопрос об изменении решения суда, исключении из его мотивировочной части вывода о наличии в действиях ФИО6 грубой неосторожности, увеличении размера компенсации морального вреда до 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В апелляционной жалобе ООО "Коралл-Сервис" ставится вопрос об изменении решения суда, уменьшении размера компенсации морального вреда до 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Заслушав Яковлеву Т.Г, Яковлева Д.Ю. и их представителя Бочкарева И.В, представителя ООО "Коралл-Сервис" Соколову С.В, поддержавших свои жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, прокурора Васикову Н.Г, полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, без водителя при самопроизвольном движении задним ходом допустил наезд на ФИО6, в результате чего ФИО6 скончался на месте.

ФИО6 являлся работником ООО "Коралл-Сервис" и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Транспортное средство " "данные изъяты"", гос. номер N, принадлежит ООО "Коралл-Сервис".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по прибытии на рабочее место получил технически исправный автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на основании чего в путевом листе механиком была сделана соответствующая отметка. На данном автомобиле он на протяжении дня осуществлял перевозку грузов. Около 16 час. 05 мин. автомобиль " "данные изъяты"" под управлением ФИО6 располагался у погрузочной площадки цеха ООО "Эликор", кузов автомобиля был загружен продукцией. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что рабочая тормозная и стояночная тормозная системы автомобиля были исправны. Из проведенной проверки следует, что упорные колодки в автомобиле ФИО6 были, двигатель автомобиля в момент происшествия работал. В действиях водителя ФИО6 усматриваются нарушения п.12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. Водитель ФИО6 покинул технически исправный автомобиль " "данные изъяты"", при этом не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспорта, а именно не заглушил двигатель автомобиля, не установилпод колеса автомобиля упорные колодки, в результате чего автомобиль начал самопроизвольное движение задним ходом, допустив наезд на ФИО6, находившегося в это время позади автомобиля. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что тяжкие последствия наступили по вине самого ФИО6, в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Погибший приходился Яковлевой Т.Г. мужем, Яковлеву Д.Ю. отцом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации смерть близкого человека влечет нравственные страдания истцов, ООО "Коралл-Сервис" являлось владельцем источника повышенной опасности, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по компенсации истцам морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда (по 400 000 в пользу каждого из истцов) судом учтены фактические обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий истцов с учетом индивидуальных особенностей их общения с погибшим, наличие грубой неосторожности в действиях ФИО6 ввиду нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, требования разумности и справедливости.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия в данной ситуации, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Доводы жалобы истцов о необходимости исключения из решения суда выводов о наличии в действиях ФИО6 грубой неосторожности не согласуются с установленными по делу обстоятельствами, в частности, с учетом обязанностей водителя, предусмотренных п.п. 2.3.1, 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а также п.п. 2.14, 3.10 Инструкции по охране труда для водителей грузового автомобиля ИОТ - 066 ТБ, утвержденной директором ООО "Коралл-Сервис" 13 января 2015 года, с которой ФИО6 был ознакомлен под роспись 29 января 2015 года.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Яковлевой Тамары Григорьевны, Яковлева Дениса Юрьевича и ООО "Коралл-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи