Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 33-2811/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В, судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Каревой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ануфриевой Яны Валерьевны - Анищенко Ивана Викторовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2020 года по иску Ануфриевой Яны Валерьевны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛА:

9 апреля 2020 года Ануфриева Я.В. в лице своего представителя Анищенко И.В. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 287000 руб, неустойку - 287000 руб, штраф, компенсацию морального вреда - 10000 руб, а также расходы на оплату юридических услуг - 25000 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 8000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 сентября 2019 года по вине водителя Кондакчяна Р.Г, управлявшего автомобилем "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы " "данные изъяты"" были причинены механические повреждения. Ануфриева Я.В. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком было отказано в выплате. Согласно отчету независимой экспертизы ООО "Автэкс" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 287000 руб.

В судебное заседание истица Ануфриева Я.В, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ее представитель Анищенко И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Дорофеева Т.В. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Кондакчян Р.Г, представители третьих лиц САО "ВСК", АНО "СОДФУ", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем истицы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Выслушав объяснения представителя истицы Анищенко И.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Дорофеевой Т.В, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, 18 сентября 2019 года в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты""), государственный регистрационный знак N, под управлением Кондакчяна Р.Г. и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Ануфриевой Я.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года водитель Кондакчян Р.Г, управляя транспортным средством "данные изъяты""), совершил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"".

В действиях водителя Кондакчяна Р.Г. состава каких-либо административных правонарушений выявлено не было.

Автогражданская ответственность Ануфриевой Я.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ", Кондакчяна Р.Г. - в САО "ВСК".

23 сентября 2019 года истица обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО "СОГАЗ" с соответствующим заявлением.

Из акта осмотра транспортного средства, организованного страховщиком 23 сентября 2019 года, следует, что автомобиль истицы имел доаварийные повреждения, в частности в графе "состояние транспортного средства, информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта" указано: капот - следы доаварийного ремонта; бампер передний - некачественная окраска; лобовое стекло (не оригинал) - трещины в нижней части; блок-фара левая - сломана; крылья переднее левое и правое - некачественная покраска, следы потеков; двери передняя правая и задняя правая, крыло заднее правое - потеки краски; задний бампер, дверь задняя левая, дверь передняя левая - следы потеков краски.

Письмом от 4 октября 2019 года страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения.

Основанием для отказа явилось экспертное заключение ООО "МЭАЦ" N от 30 сентября 2019 года, составленное по результатам транспортно-трасологического исследования, согласно выводам которого рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 18 сентября 2019 года не могло послужить причиной образования повреждений автомобиля " "данные изъяты"", отраженных в акте осмотра от 23 сентября 2019 года.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Ануфриева Я.В. обратилась в независимую оценочную компанию ООО "Автэкс", согласно акту осмотра которого в автомобиле истицы имеются повреждения переднего бампера, капота, блок-фары правой, облицовка ПТФ правой, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, панели двери передней правой наружной, ПТФ правой, подушки безопасности для водителя, подушки безопасности пассажира, ремня безопасности переднего левого, панели приборов, ремня безопасности переднего правого, стекла лобового, порога правого, двери задней правой, правой части верхней поперечины рамки радиатора.

Из экспертного заключения ООО "Автэкс" N от 12 ноября 2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 333135 руб, с учетом износа - 287016 руб.

26 ноября 2019 года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО "Автэкс", а также произвести оплату понесенных ею расходов.

Письмом от 25 февраля 2020 года АО "СОГАЗ" ей отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на позицию страховой компании, изложенную в письме от 4 октября 2019 года.

29 января 2020 года Ануфриевой Я.В. направлено обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием взыскать с АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения, неустойку, расходы на оплату услуг эксперта и штраф.

По поручению АНО "СОДФУ" ООО "Прайсконсалт" проведена транспортно-трасологическая диагностика, согласно экспертному заключению N от 28 февраля 2020 года в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 сентября 2019 года, на транспортном средстве истца повреждений не возникло; повреждения транспортного средства истицы не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а именно: повреждения правых дверей, правых крыльев, правого порога, подкрылка переднего правого, бампера переднего справа - противоречат заявленному механизму образования; повреждения бампера переднего спереди, капота, правой фары, ПТФ правой с облицовкой, рамки радиатора, усилителя переднего бампера, срабатывание системы подушек безопасности с сопутствующими повреждениям салона, срабатыванием ремней безопасности передних, повреждений лобового стекла - не имеют причинно-следственной связи с рассматриваемым событием.

16 марта 2020 года Уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая исковые требования, суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно установил, что наличие повреждений транспортного средства истицы не свидетельствует об их образовании вследствие события, признаваемого в этой части страховым случаем, при этом обстоятельства возникновения повреждений истицей с достоверностью не подтверждаются, в ходе рассмотрения дела конкретных доводов, опровергающих выводы экспертных заключений ООО "МЭАЦ" и ООО "Прайсконсалт", не приведено.

При этом в суде апелляционной инстанции представителем истицы не оспаривалось, что автомобиль имел повреждения в результате другого дорожно-транспортного происшествия и некачественно произведенного ремонта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять выводам экспертов ООО "МЭАЦ" и ООО "Прайсконсалт" у суда не имелось, поскольку в их заключениях содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на постановленные перед экспертами вопросы, а также они согласуются с другими доказательствами, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, которые в своей совокупности не подтверждают, что весь объем повреждений автомобиля имел место в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2019 года.

При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду первой и апелляционной инстанций истицей не представлено.

Экспертное заключение ООО "Автэкс", вопреки доводам представителя истицы, не содержит в исследовательской части описания установления причины возникновения технических повреждений транспортного средства и возможности их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии предусмотренных статьями 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, а также убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ануфриевой Яны Валерьевны - Анищенко Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи