Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-1278/2020

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Новикова М.Ю, судей: Великановой А.В, Романова В.С, при секретаре Фадееве Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2020 по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N ФИО8 на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к "данные изъяты" Бессмельцеву Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командующего войсками "данные изъяты" от 7 июля 2015 г. N N Бессмельцев уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и приказом командира войсковой части 48271 от 9 июля 2015 г. N 53 исключен из списков личного состава воинской части с 8 сентября 2015 г. Последним приказом Бессмельцеву установлена к выплате денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере 19 910 рублей, которые перечислены ответчику 9 сентября 2015 г.

Проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ проверкой, по итогам которой составлен акт от 5 мая 2017 г, установлено, что Бессмельцеву начислена денежная компенсация за неположенные к выдаче предметы вещевого имущества. Сумма переплаты составила 12 438 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Бессмельцева излишне выплаченные ему денежные средства в указанном размере.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части N отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 1064, ст.ст. 1102, 1109, ГК РФ, указывает, что Бессмельцеву выплачена денежная компенсация за вещевое имущество, право на получение которого у него не возникло на сумму 12438 руб, в связи с чем эти денежные средства, как полученные в качестве неосновательного обогащения, подлежат взысканию с ответчика.

Отмечает, что в обязанности командира войсковой части N не входит личное участие в осуществлении калькуляции названной денежной компенсации, в связи с чем ему стало известно о неправильности расчета после окончания контрольных мероприятий, то есть после 5 мая 2017 г, а поэтому срок исковой давности истцом пропущен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части N от 9 июля 2015 г. N N об исключении Бессмельцева из списков личного состава воинской части ему установлена к выплате денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества личного пользования в размере 19 910 рублей, которые перечислены ответчику 9 сентября 2015 г.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2014 г. N 903 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390" некоторые предметы полевого обмундирования, ранее являвшиеся предметами вещевого имущества личного пользования, были отнесены к инвентарному имуществу, в связи с чем по результатам контрольных мероприятий установлено, что Бессмельцеву была начислена денежная компенсация за предметы полевого обмундирования, неположенные к выдаче, на сумму 12 438 рублей.

Таким образом, правовые основания и обстоятельства, связанные с начислением Бессмельцеву причитающейся ему денежной компенсации за вещевое имущество, были известны истцу при издании приказа об исключении ответчика из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счёт положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Согласно п. 44 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 555, действовавшего до 18 сентября 2017 г, при выдаче имущества по его стоимости взамен предметов, отсутствующих на складе, стоимость заменяемых предметов определяется по размеру денежной компенсации, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации, действующим на момент наступления права на получение вещевого имущества.

В соответствии с п.п. 2 и 5 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 (далее - Руководство), хозяйственная деятельность соединений (воинских частей) направлена на поддержание их боевой и мобилизационной готовности, заключается в использовании их материально-технической базы, материальных ценностей в ходе боевой подготовки и повседневной деятельности, а также во взаимодействии со сторонними специализированными организациями при передаче им обеспечивающих функций. Руководит хозяйственной деятельностью соединения (воинской части) командир соединения (воинской части).

Согласно п.п. 242, 243 и 260 Руководства, командир и начальник вещевой службы воинской части осуществляют хозяйственную деятельность и выполняют обязанности в соответствии с Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации. Они должны знать и доводить до подчинённых требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности.

Кроме того, командир должен руководить планированием хозяйственной деятельности в воинской части, организовывать, контролировать и подводить итоги выполнения мероприятий; организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать полноту доведения до военнослужащих положенных материальных ценностей по установленным нормам. Начальник вещевой службы должен организовывать работу вещевого склада воинской части по приёму, хранению и выдаче вещевого имущества.

Таким образом, осуществляя хозяйственную деятельность и действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от командира и подчинённых ему должностных лиц, при исключении Бессмельцева из списков личного состава воинской части командир воинской части через подчиненных: начальника вещевой службы, помощника по правовой работе; при подготовке проекта приказа, его подписании и осуществлении с Бессмельцевым расчета по вещевому имуществу в связи с увольнением с военной службы должен был в разумный срок выяснить правильность произведенного расчета денежной компенсации, и, следовательно, узнать о нарушении прав вверенной ему воинской части.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то дату осуществления с Бессмельцевым расчета по вещевому имуществу и следует считать началом течения срока исковой давности.

Вместе с тем с иском о взыскании с Бессмельцева суммы неосновательного обогащения командир воинской части обратился в суд только 15 октября 2019 г, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части N не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что командир войсковой части N лично не принимает участие в осуществлении калькуляции названной денежной компенсации, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку вышеприведенными положениями нормативных правовых актов обязанность по контролю за процессом обеспечения положенными видами имущества напрямую возложена на командира воинской части и подчиненных ему должностных лиц.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Бессмельцеву Анатолию Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО9 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: