Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2020 г. по делу N 33а-1168/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Уланова А.Е, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Скакун О.В, административного истца, представителя Центральной жилищной комиссии Приволжского округа войск национальной гвардии РФ (далее - жилищная комиссия) майора юстиции Черных Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-129/2020 по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии майора юстиции Макарова С.А. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 августа 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление полковника Ярошенко Виталия Васильевича об оспаривании решения жилищной комиссии, связанного с отказом в принятии на жилищный учёт члена семьи.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения представителя коллегиального органа в обоснование апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Ярошенко, признанному нуждающимся в жилье, решением жилищной комиссии от 12 мая 2020 года отказано в принятии на жилищный учёт его сына - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Коллегиальный орган, сославшись на п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исходил из того, что сын административного истца, проходя очное обучение в аспирантуре в г. Санкт-Петербурге, не относится к членам семьи военнослужащего.

Посчитав свои права нарушенными, Ярошенко в судебном порядке оспорил упомянутое выше решение и просил обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его сына на жилищный учёт.

Суд административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель жилищной комиссии, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование этого указывает, что ФИО10 достиг возраста 23 лет, с административным истцом не проживает, совместного хозяйства не ведёт и на его иждивении не находится, а поэтому не может быть отнесён к лицам, указанным в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

В связи с этим ссылка представителя административного ответчика в апелляционной жалобе на п. 5 ст. 2 Закона является несостоятельной.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В подп. "д" п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (далее - Постановление) разъяснено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6 ст. 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ.

По делу установлено, что административный истец по месту прохождения военной службы в г. Нижнем Новгороде обеспечен и проживает в служебной квартире, предоставленной ему на состав семьи, в том числе и на сына ФИО11, что следует из имеющегося в деле договора найма служебного жилого помещения. В частности, в нём указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются его супруга и сын.

Из копий паспортов усматривается, что Ярошенко и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части.

В абз. 2 подп. "е" п. 41, п. 32 Постановления разъяснено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи (работа, обучение, лечение и т.п.), за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Данных о том, что между административным истцом и его сыном прекращены семейные отношения, либо в отношении последнего принималось судом решение о прекращении права пользования квартирой и выселении, материалы дела не содержат. В одностороннем порядке от права пользования ФИО12 не отказывался и иного жилья не имеет.

Напротив, материалами дела подтверждается, что его отсутствие, обусловленное прохождением обучения в г. Санкт-Петербурге, носит временный характер, срок окончания аспирантуры - 31 августа ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом по месту учёбы он проживает в "данные изъяты", где зарегистрирован по месту пребывания до окончания обучения, что также свидетельствует о его временном проживании в этом населённом пункте (ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-2 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

С учётом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сын Ярошенко, проживающий с ним совместно, является членом его семьи и вправе претендовать на обеспечение жилым помещением от военного ведомства в составе семьи военнослужащего, а установления факта ведения общего хозяйства в данном случае не требуется.

Исходя из этого судебная коллегия, признавая решение суда по существу правильным, не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 августа 2020 года по административному исковому заявлению Ярошенко Виталия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи