Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2020 г. по делу N 33а-1179/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Уланова А.Е, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Скакун О.В, представителей административного истца Шевякова М.И, Проходцева О.В, представителей административных ответчиков Кутафина С.С, Боева В.А, Борисова Д.Л, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-170/2020 по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Шевякова М.И на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 года, которым старшему прапорщику в отставке Синякову Олегу Станиславовичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, командира и Центральной жилищной комиссии войсковой части N (далее - комиссия), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения представителей административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 13 декабря 2019 года комиссией принято решение об обеспечении Синякова, заключившего контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, жилищной субсидией при увольнении с военной службы и предоставлении документов о сдаче занимаемого служебного жилого помещения.

Приказом командира войсковой части N от 14 января 2020 года N 5 административный истец по достижении предельного возраста уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части с 02 февраля текущего года.

На основании решения комиссии от 04 марта 2020 года Синякову предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, которая на следующий день была перечислена на его банковский счёт. Одновременно с этим комиссия отменила своё решение от 13 декабря 2019 года.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку до увольнения с военной службы он не был обеспечен жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии, Синяков в судебном порядке оспорил упомянутые выше решения жилищного органа и приказ командира воинской части и просил восстановить его на военной службе.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого указывают, что выплата жилищной субсидии была поставлена в зависимость от увольнения истца с военной службы и отказа от заключения нового контракта, чем и был вызван его отказ от ранее поданного рапорта о заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, по которому было принято положительное решение.

Ссылаясь на абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", делают вывод о том, что в отсутствие согласия Синякова он увольнению с военной службы без обеспечения жилым помещением не подлежал, сдать служебное жильё до реализации своих жилищных прав при отсутствии иного пригодного для проживания жилья, возможности не имел, а реквизиты банковского счёта им были представлены до принятия комиссией решения в декабре 2019 года.

Полагают, что дата исключения административного истца из соответствующих списков подлежала изменению на день перечисления жилищной субсидии, её несвоевременная выплата произошла по вине административных ответчиков, а отмена комиссией своего решения от 13 декабря 2019 года не свидетельствует об устранении нарушений прав Синякова.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании таких военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Закона.

Данная норма закона, запрещающая увольнять военнослужащих до предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, применяется к упомянутой категории военнослужащих, в установленном порядке признанных нуждающимися в жилых помещениях, в зависимости от их обеспеченности жильем по последнему месту военной службы.

Аналогичное по содержанию разъяснение содержится в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому, исходя из положений абз. 14 п. 1 ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

По делу установлено, что в период прохождения военной службы Синякову на состав семьи предоставлена трёхкомнатная служебная квартира в п. "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В настоящее время, после увольнения с военной службы, административный истец с семьёй также проживает в этой квартире на основании договора найма служебного жилого помещения, предоставленного до получения постоянного жилья.

При таких данных перечисление Синякову 05 марта 2020 года жилищной субсидии при обеспеченности служебным жилым помещением в п. "адрес" и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях само по себе не являлось препятствием для его увольнения с военной службы. Тем более, что нахождение на военной службе истец связывал не с её прохождением, а с реализацией своих жилищных прав, поскольку как на момент подачи в октябре 2019 года рапорта об увольнении с военной службы, так и при проведении индивидуальной беседы в январе 2020 года, он о несогласии с увольнением не заявлял, а просил не исключать из списков личного состава воинской части до перечисления жилищной субсидии.

Изложенное согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведённой в решении от 14 сентября 2016 года N ВКАПИ16-44, которым в порядке нормоконтроля проверялся п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

К тому же следует учесть, что п. 13 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлен запрет на снятие уволенных военнослужащих, к которым относится административный истец, с жилищного учёта по последнему перед увольнением месту военной службы и выселение их из специализированного жилого помещения до обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания или жилищной субсидией.

При таких данных гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности увольнения Синякова с военной службы в отсутствие его согласия на это и вне зависимости от реализации им в дальнейшем своих жилищных прав, а не установив других нарушений порядка увольнения, правильно отказал в удовлетворении его административного иска.

Более того, верно обращено судом внимание и на то, что необходимые документы для перечисления жилищной субсидии, информация о предоставлении которых доведена до истца 19 декабря 2019 года, были представлены им лишь в конце января 2020 года, а в силу абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" согласия военнослужащих на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, не представивших документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии в течение 30 дней с даты их уведомления, не требуется.

Иные доводы, приведённые в жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как необоснованные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 года по административному исковому заявлению Синякова Олега Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи