Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 июня 2020 г. по делу N 33а-573/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н, судей:

Павленка С.В, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Файзуллине Р.Х, с участием административного истца Каримова Ю.Р. и представителя командира войсковой части 3472 Фоменко М.С, а также военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-30/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса Каримова Юрия Ришадовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части без предоставления ему дополнительных суток отдыха и реализации его права на дополнительный отпуск за 2019 год.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 20 декабря 2019 г. N 996 л/с Каримов уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, а приказом командира войсковой части 3472 от 23 января 2020 г. N 11 с/ч с 23 января 2020 г. исключен из списков личного состава указанной части.

При этом в письме от 26 декабря 2019 г. N 930/25-2945 командир войсковой части N отказал административному истцу в предоставлении дополнительных суток отдыха за время привлечения его в период с 1997 г. по 2006 г. на территории Северо-Кавказского региона к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, сославшись на истечение срока, в течение которого такие дни отдыха могли быть предоставлены. Кроме того, в данном письме Каримову было отказано в предоставлении дополнительного отпуска за 2019 г. в размере 15 суток как ветерану боевых действий, со ссылкой на то, что данный отпуск был предоставлен в период с 18 марта по 1 апреля 2019 г, о чем ему было известно с 14 марта 2019 г. при ознакомлении в эту дату с планом увольнения с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, Каримов 14 января 2020 г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части N от 23 января 2020 г. N 11 с/ч в части исключения его из списков личного состава части;

- признать незаконными действия командира войсковой части 3472, связанные с отказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха, положенных на основании п. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на отдых, п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1997 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, введенному в действие Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, и в связи с выполнением им служебно-боевых задач в Северо-Кавказском регионе, а также непредоставлением ему права в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" использовать ежегодный отпуск в удобное для ветерана боевых действий время.

- обязать командира войсковой части N предоставить ему: 146 дней отдыха, дополнительный отпуск за 2019 г. в удобное для него время в срок, указанный в его рапорте, а также основной отпуск за 2020 год в количестве дней, основанном на уточненном расчете после предоставления 146 дней отдыха за выполнение служебно-боевых задач в Северо-Кавказском регионе и дополнительного отпуска за 2019 год;

восстановить его на военной службе до обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков с учетом предоставленных ему дней отдыха.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Каримов, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что гарнизонным судом не было учтено то обстоятельство, что право на предоставление ему 161 дополнительных суток отдыха были учтены в приказе командира войсковой части N от 26 октября 2017 г. при его переводе к новому месту службы в войсковую часть N. При этом он неоднократно обращался к командованию войсковой части N с просьбами о предоставлении этих дней отдыха.

Отмечает то, что, вопреки требованиям действующего законодательства, положенный ему за 2019 год дополнительный отпуск как ветерану боевых действий без написания им соответствующего рапорта по решению административного ответчика был предоставлен в период с 18 марта по 1 апреля 2019 г, что в свою очередь он считает как предоставление ему в этот период части указанных дней отдыха. При этом приказ командира войсковой части N о предоставлении упомянутого отпуска, по его мнению, является ничтожным и не требующим обжалования.

Ссылается на то, что ранее в период с 2008 по 2017 г. ему по предыдущему месту службы в добровольном порядке командованием были представлены 172 дополнительных дня отдыха, что свидетельствует о правомерности его требований в части предоставления оставшихся 161 дня отдыха. При этом он не мог в полной мере своевременно реализовать право на предоставление приведенных 161 дня отдыха путем их последовательного присоединения к соответствующим отпускам, поскольку размер таких отпусков превысил установленную действующим законодательством величину в 60 дней, что в свою очередь негативно отразилось на боевой готовности воинского подразделения и интересах службы.

Обращает внимание на то, что действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления дополнительных дней отдыха периодом, в течении которого военнослужащему мог быть предоставлен основанной отпуск за соответствующий год.

Кроме того, автор апелляционной жалобы также указывает, что положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" не могут применяться к правоотношениям, возникшим в 2006 году, а предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно лишь из письма командира войсковой части 3472 от 26 декабря 2019 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение)), когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В соответствии с п.п. 7 и 14 ст. 29 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 15 марта 2015 года), общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

При этом в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из анализа приведенных выше требований Положения следует, что законодатель ограничил срок предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащему, в том числе путем их присоединения к основному отпуску за текущий год не позднее 1 квартала следующего года.

Аналогичный вывод содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 8 той же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как видно из материалов дела и верно установилсуд первой инстанции, о действиях должностных лиц, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за время привлечения Каримова в период с 1997 г. по 2006 г. к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, ему было известно не позднее первого квартала 2007 г, в котором указанные дни отдыха за 2006 г. могли быть ему предоставлены, путем их присоединения к соответствующему основному отпуску. При этом о действиях командира войсковой части 3472, связанных с предоставлением административному истцу дополнительного отпуска за 2019 г. как ветерану боевых действий в период с 18 марта по 1 апреля 2019 г, ему было известно 14 марта 2019 г, когда он ознакомился с планом своего увольнения с военной службы.

Принимая во внимание то, что в судебном порядке Каримов оспорил приведенные выше действия командира войсковой части N лишь 14 января 2020 года, а изложенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока не подтверждают невозможность своевременного предъявления им в суд настоящего административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин, предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд с заявлением и отказал по этому основанию в удовлетворении требований в части оспаривания действий командира войсковой части N, связанных непредоставлением ему приведенных выше дополнительных суток отдыха и дополнительного отпуска за 2019 г. как ветерану боевых действий.

При таких данных, а также установив, что незаконность исключения из списков личного состава, а также необходимость увеличения основного отпуска за 2020 г. Каримов связывает с непредоставлением ему вышеназванных дополнительных суток отдыха и дополнительного отпуска за 2019 г, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 3472 от 23 января 2020 г. N 11 с/ч в части его исключения из списков личного состава части, восстановлении его на военной службе, а также о возложении обязанности на командира указанной воинской части по предоставлению ему основного отпуска за 2020 год в количестве дней, основанном на уточненном расчете после предоставления 146 дней отдыха за выполнение служебно-боевых задач в Северо-Кавказском регионе и дополнительного отпуска за 2019 год.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается в апелляционной жалобе административный истец, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку под временем, когда лицу стало известно о нарушении своих прав, следует понимать не время осознания оспоренных им действий закону, а время когда он узнал об этих действиях.

В связи с этим решение суда первой инстанции является правильным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Каримова Юрия Ришадовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.