Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 июня 2020 г. по делу N 33а-633/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Зинюшина Н.Н, Ярмонова Р.В, с участием помощника судьи Давлетовой Т.М, представителя командующего войсками Западного военного округа Тарасова Р.Е, представителя командира войсковой части 41516 Заколодкина Д.В, а также военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Карпович Э.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-32/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Ковнера Александра Александровича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения представителей административных ответчиков, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 20 апреля 2018 года Ковнеру за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей командиром батальона войсковой части N устно объявлен выговор. Такое же взыскание административному истцу объявлено приказом командира указанной воинской части от 10 мая 2018 года N 279 за отсутствие на торжественном построении.

Кроме того приказами того же должностного лица от 13 июня 2018 года N 346 за использование мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями и производства фотосъемки на закрытой территории парка воинской части Ковнеру объявлен строгий выговор, от 24 апреля 2019 года N 244 за отсутствие на месте военной службы без уважительных причин более 4 часов подряд - строгий выговор, от 30 апреля 2019 года N 264 за нарушение порядка выезда из Российской Федерации в период с апреля 2017 года по апрель 2019 года - предупреждение о неполном служебном соответствии.

В связи с неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности административный истец 24 апреля 2019 года был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, заключением которой, оформленным протоколом N 20, было рекомендовано досрочно уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) - в связи с невыполнением им условий контракта

По вопросу увольнения с военной службы с Ковнером 8 мая 2019 года была проведена беседа, 15 мая 2019 года он представлен к увольнению с военной службы по данному основанию и приказом командующего войсками Западного военного округа от 20 сентября 2019 года N 341 уволен с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, Ковнер обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от 20 сентября N 341 в части увольнения его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Закона, обязать указанное должностное лицо изменить основание увольнения его с военной службы на предусмотренное подп. "а" п. 2 ст. 51 Закона - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что он неоднократно обращался к командованию войсковой части N с рапортами об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, которые были проигнорированы. При этом неоднократность его привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны командования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 32 названного Закона является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 41 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Таким образом, основанием для увольнения военнослужащего с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Закона, может являться допущенное им нарушение воинской дисциплины, которое, в соответствии с контрактом о прохождении военной службы, военнослужащий обязался соблюдать.

Как видно из материалов дела, Ковнер неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и ко дню принятия командованием решения о представлении к увольнению с военной службы имел 3 названных выше неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых было объявлено за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Совершение административным истцом указанных дисциплинарных проступков со всей очевидностью свидетельствует о невыполнении им взятых на себя при заключении с ним контракта обязательств.

Объективность принятого командованием Западного военного округа решения о досрочном увольнении Ковнера с военной службы подтверждается заключением аттестационной комиссии войсковой части N, которая, как видно из материалов дела, рассмотрев в заседании 24 апреля 2019 года данный вопрос и приняв во внимание наличие неснятых дисциплинарных взысканий, правомочно ходатайствовала о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких данных, а также правильно установив, что все необходимые мероприятия предшествующие увольнению военнослужащего с военной службы с Ковнером произведены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у командования имелось достаточно оснований для увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с последующим исключением его из списков личного состава воинской части.

Что же касается ссылки Ковнера в апелляционной жалобе на то, что он неоднократно обращался к командованию войсковой части N с рапортами об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, которые были проигнорированы, то данное обстоятельство на законность принятого решения об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Закона не влияют, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, он в данном случае права выбора основания увольнения не имеет.

Утверждение Ковнера о том, что его увольнение с военной службы явилось следствием предвзятого отношения к нему со стороны командования, не нашло своего подтверждения как в ходе рассмотрения административного дела гарнизонным судом, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Ковнера Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.