Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33а-8484/2020

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И, судей Бутиной Е.Г, Усовой Н.М, при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-28/2020 по административному исковому заявлению Романовой Л.В. к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Белых И.О, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 14 марта 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству

по апелляционной жалобе Романовой Л.В. на решение Мамско - Чуйского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г, установила:

в обоснование административного иска Романовой Л.В. указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белых И.О. от 14 марта 2020 г. в рамках исполнительного производства от 25 марта 2015 г. обращено взыскание на ее заработную плату и иные доходы, постановлено удерживать 50% ее дохода ежемесячно. Указанное постановление ей не направлялось, о нем стало известно от сотрудников отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Выселковский район 30 апреля 2020 г. С 1 октября 2018 г. она является приемным родителем восьми приемных детей на основании договора о приемной семье. Оспариваемое постановление нарушает её права и законные интересы, поскольку противоречит существу законодательного регулирования о мерах государственной поддержки приемной семье и лишает приемного родителя денежных средств, которые он обязан использовать на содержание приемных несовершеннолетних детей.

На основании изложенного просила суд признать незаконным и отменить постановление от 14 марта 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от 25 марта 2015 г. (номер изъят).

Решением Мамско - Чуйского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Романова Л.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указывает на необоснованный отказ суда в принятии уточненного административного иска, поскольку изменен был только предмет иска. Ссылается на то, что суд необоснованно приравнял вознаграждение, причитающееся приемным родителем за оказание услуг по воспитанию приемных детей, к заработной плате, не учел позицию Конституционного Суда РФ о необходимости баланса интересов кредитора и должника, а также лиц, находящихся на его иждивении. Оспариваемое постановление, а также обжалуемое решение нарушают ее права и законные интересы, а также восьми несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении; противоречит существу законодательного регулирования о мерах государственной поддержки приемной семьи.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Выселковского района Краснодарского края просит отменить решение суда, исходя из интересов несовершеннолетней А, (дата изъята) рождения, находящейся на иждивении административного истца, поскольку ежемесячное вознаграждение приемного родителя является единственным источником дохода Романовой Л.В.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда рассмотрело настоящее дело в отсутствие административного истца Романовой Л.В, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области), административного ответчика старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Иркутской области УФССП России по Иркутской области Белых И.О, представителей заинтересованных лиц отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Выселковского района, Управления образования администрации муниципального образования Выселковского района, заинтересованного лица Попова Е.Л, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 25 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем Мамско - Чуйского ОСП на основании исполнительного листа (данные изъяты) (номер изъят) от 16 февраля 2015 г, выданного Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство (номер изъят), предметом которого является взыскание с Романовой Л.В. в пользу Попова Е.Л. задолженности, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины в общей сумме (данные изъяты) руб.

Постановлением от 5 марта 2018 г. начальником отдела (с 1 мая 2020 г. отдел переименован в отделение) - старшим судебным приставом Мамско - Чуйского ОСП исполнительное производство (номер изъят) передано в Бодайбинский ОСП.

Постановлением от 7 марта 2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Бодайбинского ОСП УФССП России по Иркутской области указанное исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен номер (номер изъят).

Приказом начальника УФССП России по Иркутской области от 7 мая 2018 г. (номер изъят) Мамско - Чуйский ОСП и Бодайбинский ОСП УФССП России по Иркутской области реорганизованы в ОСП по Бодайбинскому и Мамско -Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного листа: направлены запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, кредитные организации и банки, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, операторам связи, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для установления имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя Романовой Л.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. (1/2 доля в праве), расположенный по (адрес изъят) земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по (адрес изъят); помещение площадью (данные изъяты) кв.м по (адрес изъят); жилое помещение площадью (данные изъяты) кв.м (1/4 доля в праве), расположенное по (адрес изъят); нежилое здание площадью (данные изъяты) кв.м по (адрес изъят). Однако в отношении данного имущества зарегистрированы ограничения (обременения): ипотека в силу закона, запрещение регистрации, что исключает обращение взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Романова Л.В. трудоустроена в управление образования администрации муниципального образования Выселковский район, иного дохода, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Постановлением от 14 марта 2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом по Бодайбинскому и Мамско - Чуйскому ОСП Белых И.О. обращено взыскание на доходы должника Романовой Л.В, с удержанием 50% доходов. Постановление направлено в Управление образования администрации муниципального образования Выселковский район.

Судом установлено, что Романова Л.В. является приемным родителем восьми приемных детей, что подтверждается договором от (дата изъята) (номер изъят) о приемной семье, заключенным между администрацией муниципального образования Выселковский район и Романовой Л.В, а также постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от (дата изъята) (номер изъят) "О принятии на учет приемной семьи Романовой Л.В.".

В соответствии с пунктом 5.1 договора о приемной семье администрация выплачивает приемному родителю денежное вознаграждение в размере и в сроки, установленные законодательством Краснодарского края, путем перечисления средств на сберегательный счет, открытый на имя приемного родителя.

Согласно пункту 5.2 указанного договора администрация назначает денежные средства на содержание каждого приемного ребенка в размере и в сроки, установленные в соответствии с законодательством Краснодарского края, путем перечисления средств на сберегательные счета приемного ребенка. Приемный родитель обязан использовать денежные средства по указанному в договоре целевому назначению в рамках осуществления своих прав и обязанностей (п. 5.3 договора).

Романова Л.В. обратилась в суд с иском, указывая в качестве основания иска статью 101 Закона об исполнительном производстве, считая, что на ее доходы, получаемые по договору о приемной семье, не может быть обращено взыскание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что добровольное погашение задолженности по исполнительному листу не производилось, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника Романовой Л.В. не имеется, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника соответствует Закону об исполнительном производстве, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм процессуального права, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

По мнению административного истца на доходы, получаемые по договору о приемной семье, не могло быть обращено взыскание, поскольку являются ежемесячными денежными выплатами, начисляемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, а также пособиями граждан, имеющим детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Также заявитель жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ считает, что на денежные выплаты по договору о приемной семье признается право собственности ребенка, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

С данными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение;

18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Как следует из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации, приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Таким образом, получаемое приемным родителем Романовой Л.В. вознаграждение за оказание услуг по воспитанию приемных детей, вопреки доводам жалобы, приравнивается к заработной плате и, оказывая услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение по договору о приемной семье, Романова Л.В. выполняет оплачиваемую работу.

Данной позиции придерживался и и.о. начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Выселковского района Б, который в отзыве на административное исковое заявление указывал, что выплата по договору о приемной семьи не относится к выплатам, предусмотренным частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и возражал против удовлетворения требований административного истца (л.д. (данные изъяты)).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что вознаграждение, получаемое Романовой Л.В. по договору о приемной семье, не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии уточненного административного искового заявления о снижении размера процента удержаний, поскольку, по мнению истца, был изменен только предмет спора, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2020 г. административным истцом направлено в суд заявление об изменении предмета спора, в котором истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в части размера удержания и снизить размер (процент) удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 25%.

Определением суда от 8 июля 2020 г. в принятии к производству суда заявления об изменении предмета спора отказано, со ссылкой на то, что истцом изменены и основание и предмет спора.

Из административного искового заявления следует, что административный истец, ссылаясь в качестве основания иска на статью 101 Закона об исполнительном производстве, а именно на тот факт, что на вознаграждение по договору о приемной семье не может быть обращено взыскание, обратилась с иском об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены постановления.

В заявлении об изменении предмета спора, истец со ссылкой на статью 99 Закона об исполнительном производстве, указывая на незаконность установления судебным приставом - исполнителем размера удержаний в размере 50%, просила признать незаконным постановление в части установления размера удержаний и снизить размер удержаний до 25%.

Таким образом, административным истцом, вопреки доводам жалобы были изменены и основания и предмет спора.

Между тем согласно части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ). Вместе с тем указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделенного административными или иными публичными полномочиями.

Поскольку административным истцом во время рассмотрения спора в суде первой инстанции фактически были изменены и основание и предмет спора, то суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления об изменении предмета спора.

Данное обстоятельство не препятствует административному истцу обратиться в суд с иском в установленном законом порядке с указанными требованиями.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.И. Медведева

Судьи

Е.Г. Бутина

Н.М. Усова