Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 33-30643/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей 0

при помощнике 0, рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу Администрации городского округа 0 на решение Клинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Администрации городского округа Клин к 0, о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи 0

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Администрацией городского округа Клин выявлено здание магазина, находящегося по адресу: 0 стр.1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником здания магазина "Цветы" является 0, на основании решения Клинского городского суда от 0. Государственная регистрация права на здание магазина "Цветы" была произведена 0.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010311:109, находящемся по адресу: 0, городское поселение Клин, 0.

По обращению ответчика, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010311:109 (дата присвоения кадастрового номера 0) сформирован для предоставления его в аренду 0 под вышеуказанным объектом недвижимости (дата регистрации ограничения права 0).

Истец считает, что данный земельный участок был самовольно занят 0 с 0 (дата регистрации права собственности на магазин) по 0 (дата государственной регистрации ограничения права в виде аренды земельного участка). Документы, подтверждающие наличие у ответчицы права на земельный участок, в указанный временной период, отсутствуют.

Объект капитального строительства до 16.12.20017года размещен 0 на землях неразграниченной государственной собственности в отсутствие договорных отношений с Администрацией городского округа Клин.

Согласно акту 0 планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010311:109, площадью 57 кв.м, установлено, что на неогороженном земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение с вывесками Фастфинанс помогает деньгами и сеть ювелирных дисконтов Ломбард 7:40, таким образом, 0 использует земельный участок не по целевому назначению.

В адрес 0 была направлена досудебная претензия, однако никакого ответа в адрес истца не поступило.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и представленные документы, истец просит суд взыскать с 0 сумму неосновательного обогащения, за использование земельного участка в размере 63.9 кв.м, расположенного по адресу: 0, с 0 по 2 квартал 2017года, в сумме 125 538.25 рублей, из которых: 82 848.61 рублей - основной долг, 42 689.64рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, 00, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, представленные документы, просила иск удовлетворить. Пояснила, что договор аренды от 0 не был заключен, сторонами не подписан, не был оформлен. Земельный участок находится в неразграниченной собственности. Оригиналов данных документов нет, истец считает, что ответчик незаконно использовала в указанный период земельный участок. Считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Представитель ответчика адвокат 0, с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что договор аренды не подписан, отчисленияпо договору проводили. Объекта по факту не существовало. Истец обратился в суд с иском в апреле 2020года, а период взыскания с 2010года по 2017год. Они оформляли земельные участки в течении пяти лет, истица через суд признавала право собственности на само здание. В 2012году ответчица получила разрешение на выкуп участка. Договор передачи в собственность заключен в 2017году, ответчик пыталась оформить земельный участок. Между Администрацией и ООО "Лето" был заключен договор аренды земельного участка. В настоящее время один участок оформлен в собственность. Администрация знала о нахождении магазина на этих землях.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 57+\-3 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0010311:109, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: Российская Федерация, 0, р-н Клинский, городское поселение Клин, 0, дата присвоения кадастрового номера 0, данные о правообладателе отсутствуют, имеются ограничения и обременения объекта недвижимости: аренда, весь объект, дата государственной регистрации 0, срок на который установлено ограничение и обременение объекта недвижимости с 0 по 0, лицо, в пользу которого установлено ограничение: 0, основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка от 0 0(л.д.7-10).

Согласно выписке из ЕГРН, 0 на праве собственности принадлежит нежилое здание магазин "Цветы", площадью 63.9 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0000000:74940, расположенное по адресу: 0, р-н. Клинский, 0 строен.1. Дата присвоения кадастрового номера 0. Право собственности было зарегистрировано 0 (л.д.11-14), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 0 (л.д.26.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 0, 0 на праве собственности принадлежит здание магазина "Цветы", назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 30.9 кв.м, инв 0, лит.2Б, расположенное по адресу: 0, городское поселение Клин, 0 строен.2 (л.д.54).

В дело представлена досудебная претензия по взысканию неосновательного обогащения и расчет суммы иска (л.д.15-20), направленные в адрес ответчика.

В дело представлена расчетная карта (л.д.22), акт 0 планового (рейдового) осмотра земельного участка от 0 с фототаблицами (л.д.23-25).

В дело представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Лето" (л.д.44-50).

В дело также были предоставлены документы: копия выписки из протокола 0 заседания постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство от 0, согласно которому, решили признать возможным продать земельные участки по адресу: МО 0 стр.1 и 2, под зданиями магазинов "Цветы" по отмостку (л.д.55); выписка из Постановления Администрации Клинского муниципального района 0 от 0, согласно которому, 0 предоставлены в аренду, сроком на 11 месяцев, земельные участки площадью110 кв.м. и 66 кв.м. по адресу: 0, Клин, 0 строения 1 и 2, для размещения магазинов "Цветы", принадлежащих ей на праве собственности (категория земель - земли населенных пунктов) (л.д.56).

В дело также были представлены договора аренды земельного участка 0 от 0 и 0 от 0, на два земельных участка площадью 66 кв.м. и площадью 110 кв.м, с расчетами размера арендной платы, со схемами границ земельного участка, однако данные договора не подписаны сторонами (л.д.56-74).

Также в дело представлена квитанция и копия чека-ордера от 0, из которых усматривается, что 0 оплатила за покупку земли 15 739.94рублей (л.д.67-68).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные документы, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, между тем, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду, никаких допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Между сторонами не возникло каких-либо обязательств, в связи с чем, ответчица не должна была вносить какие-то арендные платежи за пользование земельным участком, она не могла делать денежные переводы в пользу истца во исполнение несуществующего обязательства.

Суд счел, что истец не мог не знать о том, что принадлежащий ответчице магазин стоит на земельном участке, принадлежащем истцу. Данное здание находятся в центре города, ответчице оно принадлежат с 2010года, однако в суд с иском истец обратился лишь в 2020году, при этом один земельный участок уже оформлен в собственность. Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора, может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Поскольку между сторонами договор аренды не был оформлен до конца, как утверждает истец, договор аренды не был заключен, то в этом случае договор аренды, не прошедший регистрацию в установленном законом порядке, является незаключенным и не порождает правовых последствий, он связывает стороны условиями об арендной плате и неустойки за нарушение условий пользования имуществом, поэтому оснований для применения судом норм о неосновательном обогащении не имеется.

Согласно ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дело обозревалось другое гражданское дело 0 за 2009год, по иску 0 к ООО "Лето", о признании права собственности на недвижимое имущество, из которого следует, что за 0 было признано право собственности на здание площадью по наружному обмеру 74.1 кв.м, расположенное по адресу: 0 стр.1 и на нежилое здание площадью по наружному обмеру 37.2 кв.м, расположенное по адресу: 0 стр.2. В данном деле были представлены кадастровые паспорта на здания, технические паспорта на здания от 2009 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 0. Таким образом, здание было построено еще в 2008году, ООО "Лето" 0 приобрела его по договору купли-продажи. Право собственности у нее возникло с 2010года. Здание поставлено на кадастровый учет и учтено в органах БТИ.

Согласно нормам действующего законодательства, при передаче права собственности на недвижимое имущество передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В связи с изложенными обстоятельствами, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд руководствовался ст. 196, ст.200 ГК РФ, применяя правила о сроке исковой давности к спорным правоотношениям. Суд установил, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 0 по 0, тогда как с иском в суд обратился только 0, т.е. за передами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом не было представлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что Администрацией городского округа Клин выявлено здание магазина, находящееся по адресу: 0, стр.1. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права (далее Свидетельство) 0 является собственником здания магазина "Цветы" на основании Решения Клинского городского суда 0 от 0. Решение вступило в законную силу 0.

Согласно Свидетельству, государственная регистрация права на здание магазина "Цветы" произведена 0.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010311:109, расположенном по адресу: 0, р-н Клинский, городское поселение Клин, 0.

По обращению Ответчика земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010311:109 (дата присвоения КН: 0) сформирован для предоставления его в аренду 0 под вышеуказанным объектом недвижимости (дата государственной регистрации ограничения права 0).

Таким образом, вышеуказанный земельный участок под объектом недвижимости был самовольно занят 0 с 0 (дата регистрации права собственности на здание магазина) по 0 (дата государственной регистрации ограничения права в виде аренды земельного участка). Документы, подтверждающие наличие у ответчика прав на земельный участок, в указанный временной период отсутствуют.

Объект капитального строительства до 0 размещен 0 на землях неразграниченной государственной собственности в отсутствие договорных отношений с Администрацией городского округа Клин.

Использование Ответчиком земли подтверждается выпиской из ЕГРН от 0 0 на нежилое здание, магазин "Цветы". Согласно акту 0 планового (рейдового) осмотра земельного участка с КН 50:03:0010311:109 площадью 57 кв.м. установлено, что на не огороженном земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В установленном законом порядке до момента регистрации права собственности отсутствовали договорные отношения с 0. При этом земельный участок на протяжении всего времени из пользования 0 не выбывал, и она продолжала использовать земельный участок под зданием, принадлежащим ей на основании Решения Клинского городского су да. 0 от 0, до государственной регистрации ограничения права собственности земельного участка в виде аренды на него от 0, в связи с чем, обязана платить арендную плату.

В соответствии с п 3 ст. 39.7 Земельного кодекса если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации ^ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Администрацией городского округа Клин, на основании 0 от 0 N 127/2015-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 0 или государственная собственность на которые не разграничена на территории 0, на 2016 год", произведен расчет суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 63, 9 кв.м, расположенного по адресу: 0 с 0 (дата регистрации права собственности на здание магазина) по 2-й квартал 2017 года.

Сумма задолженности со стороны 0 составляет 125 538 руб. 25 коп, из которых 82 848 руб. 61 коп. - основной долг и 42 689 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Администрацией городского округа Клин 0 0 направлена претензия (Исх/12952-2-9) с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком без внесения платы за пользование им и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Однако никаких ответных писем в адрес Администрации не поступало, задолженность не уплачена.

Администрацией рассчитаны основные платежи и пени исходя из предоставленного расчета.

Согласно Свидетельству, государственная регистрация права собственности 0 на здание магазина "Цветы" произведена 0.

Дата государственной регистрации ограничения права в виде аренды земельного участка, на котором расположено здание, 0.

Объект капитального строительства с 0 до 0 размещен 0 на землях не разграниченной государственной собственности в отсутствие договорных отношений с Администрацией городского округа К.: то есть имело место самовольное занятие земельного участка.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие нал on на недвижимость) и арендная плата. Список форм платы является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установлении законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ил; сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережение- имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка, в Определении ВС PC от 0 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 указано, что под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а по, неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка).

В соответствии с п 3 ст. 39.7 Земельного кодекса если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок- определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком: участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Администрацией городского округа Клин, на основании 0 от 18, 07.2015 N 127/2015-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 0 или государственная собственность на которые не разграничена на территории 0, на 2016 год", произведен расчет суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 63, 9 кв.м, расположенного по адресу: 0 с 0 (дата регистрации права собственности на здание магазина) по 2-й квартал 2017 года (по 0 ? дата государственной регистрации обременения права в виде аренды земельного участка). Судом по заявлению Ответчика применено правило о сроке исковой давности, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 196, ст.200 ГК РФ, применяя правила о сроке исковой давности к спорным правоотношениям. Судебная коллегия установила, что Администрацией городского округа Клин заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с 0 по 2 квартал 2017 года. Исковое заявление подано 0. С учётом срока исковой давности подлежат взысканию денежные средства за 2-ой квартал 2017 года (с 0 по 0).

Согласно ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу, что сумма задолженности со стороны 0 составляет 2 354 руб. 27 коп, из которых 1 889 руб. 20 коп. - основной долг и 465 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а иск удовлетворению частично.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда 0 от 0 - отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Администрации городского округа 0 к 0, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с 0 в пользу Администрации городского округа 0 сумму задолженности в размере 2354, 27 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа 0 - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи