Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-32530/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г, судей Поляковой Ю.В, Филиповой И.В, при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сакова Андрея Валентиновича на решение Одинцовского городского суда Московской области от08сентября 2020 года по гражданскому делу N2-5492/2020 по иску Сакова Андрея Валентиновича к ООО "Краски Мира" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В, объяснения представителя истца Мордовиченкова Н.А, представителя ответчика Божкова Н.А, установила:

Саков А.В. обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил: признать расторгнутыми с 17 марта 2020года: договор "данные изъяты", маршрут "данные изъяты", даты: "данные изъяты", список путешественников: "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения; договор "данные изъяты"), код круиза "данные изъяты" маршрут: "данные изъяты", даты: "данные изъяты", список путешественников: "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, заключенные между Саковым А.В. и ООО "Краски Мира" о реализации туристского продукта; взыскать с ООО "Краски Мира" в пользу истца 256 165 руб. в счет возмещения стоимости не оказанных туристских услуг, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 256 165 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что Саковым А.В. было произведено бронирование круиза на корабле в ООО "Краски Мира", что подтверждается скан-копиями с личного кабинета. Всего истцом произведена оплата туристского продукта в размере 256 165 руб. 27 февраля 2020года, после проведения оплаты, Федеральным Агентством по туризму Министерства экономического развития РФ была размещена информация о наличии угрозы безопасности туристов в "данные изъяты" республике, "данные изъяты" 11 марта 2020 года истцом было направлено заявление о возврате денежных средств, отказе от исполнения договора, из ответа ответчика от 17 марта 2020 года N "данные изъяты" следует, что ответчик отказывает в возврате денежных средств, в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств. 23 марта 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией об урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. 15 апреля 2020 года истец получил ответ, согласно которому ответчик уклоняется от возврата денежных средств, предлагает заключить и перевести оплату на "бронирование".

Истец Саков А.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Краски Мира" в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Управление Роспотребнадзора по г. Москве представило в адрес суда заключение, согласно которому исковые требования Сакова А.В. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению, разрешение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда оставило на усмотрение суда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Истец Саков А.В. в суд не явился, извещен, его представитель Мордовиченков Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Божков Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда соответствует.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен нa значительно отличающихся условиях.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Саковым А.В. было произведено бронирование круиза на корабле в ООО "Краски Мира", заключены договоры реализации туристического продукта N "данные изъяты".

10 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств по договорам "данные изъяты", в связи с распространением короновирусной инфекции "данные изъяты").

17 марта 2020 года ООО "Краски Мира" в адрес истца направлен ответ, согласно которому ООО "Краски Мира" подтверждает исполнение обязательств по сформированному турпродукту после окончания действий пандемии. В связи с тем, что в настоящее время морской круиз не отменен, аннуляция круиза в одностороннем порядке произведена с заморозкой внесенного депозита в размере 10 546 руб. На основании вышеизложенного, сумма возврата денежных средств за морской круиз составит 245 619 руб. Данная сумма будет возвращена в срок 90 дней (в связи с очень большим количеством запросов) после предоставления заявления на возврат денежных средств с полными реквизитами получателя "данные изъяты").

23 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта ("данные изъяты").

15 апреля 2020 года ООО "Краски Мира" в адрес истца направлен ответ, согласно которому ООО "Краски Мира" предлагает возможное решение- это воспользоваться предложением и перенести круиз на другие даты и/или другие направления на более выгодных для истца условиях ("данные изъяты").

04 августа 2020 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление, согласно которому предусмотрена возможность предоставления туроператором альтернативного туристического продукта взамен несостоявшегося тура. Обязанность туроператора по возврату денежных средств в общие сроки и по общим правилам, установленным законодательством РФ, по данной категории договоров и заявок, на данный момент отсутствует. Предложено осуществить согласование новой поездки в указанные в предложении сроки, чтобы сохранить все предполагаемые условия и бонусы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Положению об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьейстатьи14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 1.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Оснований для досрочного возврата денежных средств истцу, с учетом вышеуказанного Положения, судом установлено не было.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что договор был заключен в феврале 2020 года, потребитель отказался от равнозначного турпродукта, учитывая разъяснения Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N "данные изъяты", суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для расторжения договора и возврата денежных средств до истечения срока - 31 декабря 2021 года не имеется. В связи с тем, что не имеется оснований для возврата денежных средств, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы истца, что судом неверно определено действие во времени Постановления Правительства РФ 3 "данные изъяты" от 20 июля 2020 года, исходя из следующего.

Указанное Постановление Правительства РФ действительно не было принято на момент отказа истца от исполнения договоров о реализации туристского продукта.

Между тем, указанное Постановление Правительства РФ применимо к договору, заключенному между сторонами (договор "данные изъяты"

При этом в Постановлении Правительства РФ нет исключения о порядке возврата денежных сумм для договоров, прекратившим свое действие в связи с отказом туристов до даты его принятия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N "данные изъяты" "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда первой инстанции не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 10 марта 2020 года ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств, договоры о реализации турпродукта между сторонами являются расторгнутыми с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для признания расторгутыми договоров в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца у суда первой инстанции также не имелось.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы истца, что судом не могли быть приняты доказательства, представленные ответчиком на иностранном языке, поскольку на правильные выводы суда указанные истцом обстоятельства не влияют.

Также не влечет за собой отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.

Между тем, отсутствие в решении суда первой инстанции суждения относительно заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о г. Москве не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакова Андрея Валентиновича без удовлетворения.

Председательствующий

судьи