Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 22-7338/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Корчевской О.В. и Алексеевой Е.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С, осужденного Перегуда М.П, защитника - адвоката Литовцевой С.С, при секретаре Шелудько М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Перегуда М.П. и адвоката Литовцевой С.С. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ПЕРЕГУД М. П, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначено ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Перегуд М.П. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Перегуд М.П. и адвокат Литовцева С.С. подали на приговор апелляционные жалобы, считали назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым полагали, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела и сведения о личности осужденного: признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование следствию, наличие членов семьи - иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка и престарелых родственников.

Осужденный и адвокат просили изменить приговор, назначить более мягкое наказание, с применением положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ и изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель О.А. Назарова считала, что назначенное наказание является справедливым, считала жалобы осужденного и адвоката не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Перегуд М.П. и его защитник - адвокат Литовцева С.С. поддержали апелляционные жалобы, просили приговор изменить, прокурор просил оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Перегуда М.П. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Перегуда М.П. доказана показаниями свидетелей и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденного является правильной. Обстоятельства преступления, доказанность вины Перегуда М.П, квалификация преступных действий в жалобе не оспариваются.

При назначении Перегуду М.П. наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 64 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены, являются обоснованными.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанные в жалобах об активном содействии Перегуда М.П. с правоохранительным, наличие на иждивении родственников, в том числе несовершеннолетнего ребенка, судом были учтены в полном объеме, суд нашел исключительной и правильно счет возможным применить при назначении наказания положения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ и назначить Перегуду М.П. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Перегуду М.П. наказание соразмерно содеянному, является правомерным, соответствует личности осужденного, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Судом дана оценка возможности применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении Перегуде М.П. наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для чего суд не усмотрел оснований, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен режим отбывания наказания.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Основания для изменения приговора отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Перегуда М. П. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи