Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 22-7491/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22- 7491/2020

Дело N 1-233/2020 Судья Григоренко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2020 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Архипова М.С, защитника - адвоката Лазукина В.А, при секретаре Цуриковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Наумовой Ю.С. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

АРХИПОВ М. С, "дата" года рождения, уроженец "адрес" ранее не судимый, осужден по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Данным приговором осужден Нагродский Д. А, в отношении которого приговор не обжалуется.

Выслушав доводы прокурора, мнение защитника, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Архипов М.С. осужден по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На приговор прокурор "адрес" Санкт-Петербурга Наумова Ю.С. подала апелляционное представление, в котором просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст.308 УПК РФ судом в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором Архипову М.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. При этом, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, Архипову М.С. в соответствии со ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора, указав для отбытия Архипову М.С. наказания исправительную колонию общего режима.

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор, осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает следующее.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Архипова М.С. без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Архипову М.С. назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является несправедливым.

Квалификация действий Архипова М.С. и наказание сторонами не оспариваются, в данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В нарушение этого положения закона суд, назначив осужденному Архипову М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы, не указал в приговоре, в каком исправительном учреждении осужденный должен его отбывать.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал на то, что Архипову М.С, с учетом данных о его личности и поведения в ходе рассмотрения уголовного дела, а также обстоятельств совершения преступлений, должно быть определено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Данный вывод суда первой инстанции о назначении отбывания наказания является обоснованным. С учетом количества преступлений, в которых Архипов М.С. признан виновным и их обстоятельств, судья апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, в связи с чем, отбывание наказание Архипову М.С. подлежит назначению в исправительном учреждении этого типа.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Архипова М. С. - изменить.

Назначить Архипову М.С. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Судья