Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 22-7603/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В. Г.

При секретаре Колотухиной У.Ю.

С участием прокурора Янковской Ю.С.

Осужденного Горбикова Д.О, адвоката Никитина А.С.

Рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Горбикова Д.О. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 23 июля 2020 года, которым

ГОРБИКОВ ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ, "... " ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте 20. 05. 2013 г. Алтайским краевым судом по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный 14. 11. 2017 г. по отбытии срока наказания, Осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

Гражданский иск потерпевшего А.А. удовлетворен, взыскано с Горбикова Д.О. в пользу А.А. 7500 руб. в счет имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осужденного Горбикова Д. О, адвоката Никитина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Янковской Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горбиков Д. О. признан виновным в совершении в период времени с 02 час 00 мин до 03 час 01 мин "дата" около "адрес" в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. А.А, опасного для жизни человека.

В апелляционной жалобе осужденный Горбиков Д. О. просит приговор суда изменить как незаконный, необоснованный, чрезмерно суровый; смягчить ему наказание; отменить решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование указывает, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, его возраст, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении родителей, бабушки- пенсионерки, гражданской жены в состоянии беременности; его социальную адаптацию; при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд не применил положения ст. 64 УК РФ, тем самым назначив чрезмерно суровое наказание. Суд также не обосновал причину удовлетворения гражданского иска потерпевшего А.А. о возмещении морального вреда на сумму 300 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.А, просит апелляционную жалобу осужденного Горбикова Д. О. на приговор суда от 23. 07. 2020 г. оставить без удовлетворения, приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горбиков Д.О, адвокат Никитин А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Горбикова Д.О. с предъявленным ему обвинением.

Выводы суда о виновности осужденного Горбикова Д.О. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Горбиков Д.О. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Горбикова Д. О. судом была дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел, поскольку Горбиков Д.О. 20. 05. 2013 г. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Все смягчающие наказание Горбикова Д. О. обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, социальную адаптацию, оказание помощи родителям, наличие на иждивении бабушки - пенсионерки, гражданской жены в состоянии беременности, молодой возраст Горбикова Д. О, состояние его здоровья, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Горбикова Д.О, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Горбиковым Д. О. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что Горбиков Д.О. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Горбикову Д. О. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 73УК РФ суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение; при этом учел данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Горбикову Д. О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все смягчающие наказание Горбикова Д. О. обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Требования закона при назначении наказания Горбикову Д.О, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Горбикову Д. О. наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для снижения ему наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, удовлетворяя гражданский иск потерпевшего А.А. о возмещении морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывал степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости; и обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации Горбиковым Д. О. А.А. морального вреда в сумме 300 000 рублей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом мотивировал свое решение, сославшись, в частности, на длительность нахождения потерпевшего в больнице, потерю потерпевшим органа.

Размер суммы, подлежащей взысканию с Горбикова Д. О. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, судебная коллегия находит разумным и справедливым. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере рублей разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, 309 ч.2 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 23 июля 2020 года в отношении ГОРБИКОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: