Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 22-7674/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В.Г.

При секретаре Колотухиной У.Ю.

С участием осужденной Коковиной Р. Н, адвоката Робежко В.С.

Прокурора Янковской Ю.С.

Рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденной Коковиной Р.Н. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 18 августа 2020 года, которым

КОКОВИНА РОЗА НИКОЛАЕВНА, "... " ранее судимая 26. 07. 2016 г. Лужским городским судом Ленинградской обл. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ст.ст. 35 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению, совершенному в период "дата") к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.ст. 35 ч. 1, 161 ч.2 п. "г" УК РФ (по преступлению, совершенному в период "дата") к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Лужского городского суда Ленинградской обл. от 26. 07. 2016, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено Коковиной Р. Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Коковиной Р.Н. под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; меру пресечения в отношении Коковиной Р. Н. в виде заключения под стражей постановлено не отменять до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осужденной Коковиной Р. Н, адвоката Робежко В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Янковской Ю.Ю, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Коковина Р. Н. совершила грабеж чужого имущества, группой лиц, с угрозой применения насилия, в период с "дата" с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, около "адрес" угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц совместно с лицом, совершившим общественно- опасное деяние, - открыто похитила у гр. А.А, имущество стоимостью 1500 руб, в то время как лицо, совершившее общественно- опасное деяние, с целью устрашения А.А, и подавления ее воли к сопротивлению применило в отношении Б.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Лично Коковина Р. Г. угрожала А.А, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, словесно угрожая избиением, открыто похитила из сумки, находящейся при потерпевшей, ее имущество, в то время как иное лицо, совершившее общественно- опасное деяние, с целью устрашения А.А, и подавления ее воли к сопротивлению применило в отношении Б.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Б.Б. физический вред, а А.А, ущерб на сумму 1 500 руб.

Она же, Коковина Р. Н, совершила грабеж чужого имущества, группой лиц, с угрозой применения насилия, в период с "дата" с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, около "адрес", действуя группой лиц, совместно с установленным в ходе предварительного следствия лицом, совершившим общественно- опасное деяние, пользуясь своим физическим и психическим превосходством, угрожая А.А,, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказывая словесную угрозу избиения, открыто похитила их кармана куртки потерпевшей принадлежащие ей мобильный телефон "Нокиа" с сим- картой и мобильный телефон "Джинга" с сим- картой, на общую сумму 2 000 руб.; в то время как иное лицо, совершившее общественно- опасное деяние, с целью устрашения потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению, применило в отношении Б.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Б.Б. физический вред, а А.А, ущерб на общую сумму 2 000 руб.

В связи с согласием Коковиной Р. Н. с предъявленным ей обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Коковина Р. Н. просит проявить гуманность, приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

В обоснование указывает, что назначенный срок наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы ее удовлетворил, однако назначение ей отбывания наказания в колонии общего режима считает несправедливым по следующим обстоятельствам: она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в "адрес", на учетах в диспансерах не состоит; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка "дата"; больна тяжелым заболеванием "... "; вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подала явку с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке; добровольно полностью возместила ущерб.

Полагает, то вид исправительного учреждения ей может быть изменен на более мягкий - колонию - поселение.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Коковина Р.Н. просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ, поскольку она является матерью ребенка "дата", родительских прав не лишена.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макарова А.В. просит апелляционную жалобу Коковиной Р. Н. оставить без удовлетворения, считает, что назначенное Коковиной Р. Н. наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным, характеризующим личность осужденной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Коковина Р.Н, адвокат Робежко В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, назначить отбывание наказания в колонии- поселении. Прокурор просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Коковиной Р. Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Коковиной Р.Н. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимая Коковина Р. Н. поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие А.А,, Б.Б. (N...) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Установив, что предъявленное Коковиной Р. Н. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, суд признал Коковину Р. Н. виновной по каждому из совершенных преступлений в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц, совместно с другим лицом без предварительного сговора, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицировав при этом ее действия по каждому из совершенных преступлений ст. ст. 35 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Вместе с тем, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и не предусматривает ответственности за совершение грабежа группой лиц.

Статья 35 УК РФ является общей нормой, и, раскрывая понятие "группы лиц", не может служить основанием для осуждения по данному квалифицирующему признаку, не предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, суд в соответствии с п. "в " ч. 1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в составе группы лиц отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора по каждому из совершенных преступлений указание о квалификации действий Коковиной Р. Н, осуждении по квалифицирующему признаку "группой лиц" и ссылку на ч. 1 ст. 35 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений, улучшающих положение осужденной, - уменьшение объема обвинения - назначенное ей наказание по каждому из совершенных преступлений, и при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

При назначении наказания Коковиной Р.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Коковиной Р. Н. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка "дата".

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ признал совершение преступления в составе группы лиц.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие ни иждивении малолетнего ребенка, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Коковиной Р. Н. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Коковиной Р.Н. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Коковиной Р.Н. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что Коковина Р.Н. совершила тяжкие преступления в течение испытательного срока по приговору Лужского городского суда Ленинградской обл. от 26. 07. 2016 г, суд правильно, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ей условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Требования закона при назначении наказания Коковиной Р.Н, в том числе требования ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 70 УК РФ, судом не нарушены.

Согласно медицинской справке от "дата" поступившей по запросу в суд апелляционной инстанции, осужденная имеет заболевания, состояние здоровья удовлетворительное; указанная справка сама по себе не является основанием для смягчения наказания.

Оснований для применения к Коковиной Р. Н. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отрицательно характеризующих ее данных по месту жительства. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Наличие у осужденной дочери N... находящейся на попечении родственников, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отбывание лишения свободы назначено осужденной Коковиной Р.Н. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденной о необходимости назначения ей отбывания наказания в колонии - поселении удовлетворению не подлежат. Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 18 августа 2020 года в отношении КОКОВИНОЙ РОЗЫ НИКОЛАЕВНЫ изменить, из описательной - мотивировочной и резолютивной частей приговора в части осуждения Коковиной Р.Н. по ст.ст. 35 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по преступлению, совершенному в период "дата") ; по ст.ст. 35 ч. 1, 161 ч.2 п. "г" УК РФ (по преступлению, совершенному в период "дата"), по каждому из преступлений, исключить указание о совершении каждого из преступлений группой лиц и ссылку на ч. 1 ст. 35 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Коковиной Р. Н, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в период "дата"), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в период "дата"), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коковиной Н. Н. наказание в виде лишения свободы в виде 1 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 26. 07. 2016 г. и окончательно назначить Коковиной Р. Н. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: