Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 22-7854/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П, судей: Шипилова О.А, Алексеевой Е.В, с участием осужденного Самиева У.Э, переводчика с узбекского языка Хабибова К, адвоката Абдужалилова Ф.Т, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С, при секретаре судебного заседания Семенове Р.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самиева У.Э. и адвоката Абдужалилова Ф.Т. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

САМИЕВ У. Э, "дата" года рождения, "адрес"

"адрес"

ранее не судимый, -

- осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Самиева У.Э. и адвоката Абдужалилова Ф.Т, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней осужденный Самиев У.Э, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит применить к нему положения ст.73 УК РФ и снизить наказание.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, такие, как наличие на иждивении у Самиева У.Э. малолетней дочери, тяжело больных родителей, страдающих диабетом.

Также просит учесть, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, при задержании физическую силу не применял, при досмотре все добровольно выдал.

В апелляционной жалобе адвокат Абдужалилов Ф.Т. просит приговор суда изменить, снизить Самиеву У.Э. наказание, ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что суд, хоть и учел ряд смягчающих обстоятельств, таких, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, не учел их в полной мере.

Судом установлено, что Самиев У.Э. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, находится на территории РФ на законных основаниях, занимается общественно полезной деятельностью, имеет легальный источник дохода.

В судебном заседании Самиев У.Э. представил справки о том, что является отцом и на иждивении содержит "... " года рождения и родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, на содержание которых он оказывает материальную помощь. Суд не усмотрел оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства, но не учел их при назначении наказания.

Кроме того, Самиев У.Э. добровольно представил суду обязательство о возмещении ущерба потерпевшему ежемесячно в сумме 40 000 рублей в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании свидетель Свидетель N1 и представитель потерпевшего Потерпевший N1 положительно охарактеризовали Самиева У.Э. как хорошего работника "... "

Часть похищенных денег была добровольно возвращена Самиевым У.Э.

Также просит учесть, что обстоятельств, отягчающих ответственность Самиева У.Э, судом не установлено.

Полагает необходимым учесть положения ст.73 УК РФ, предполагающей возможность вынесения приговора, содержащего условное осуждение, и указывает, что рассмотрение вопроса о применении при назначении наказания диспозиции данной нормы является необходимым условием соблюдения прав подсудимого с учетом поведения на предварительном следствии и суде.

Также просит учесть, что Самиев У.Э. сотрудничал со следствием, исключительно положительно характеризовался по месту работы, не имел умысла уклоняться от уголовной ответственности за совершение преступления, во время расследования давал правдивые показания и признательные показания. На предварительном следствии и в суде признал свою вину и деятельно раскаялся в содеянном. Самиев У.Э. желает быстрее вернуться на родину в Кыргызстан к семье и малолетней дочери.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ковалев А.А. просит апелляционные жалобы осужденного Самиева У.Э. и действующего в его защиту адвоката Абдужалилова Ф.Т. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Самиева У.Э. в инкриминируемом преступлении, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционных жалобах осужденного Самиева У.Э. и адвоката Абдужалилова Ф.Т.

При назначении наказания осужденному Самиеву У.Э. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Самиева У.Э. обстоятельств суд в силу п."г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учел, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Также суд учел сведения о личности подсудимого, а именно, что Самиев У.Э. на иждивении содержит родителей, страдающих хроническим заболеванием, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется как сотрудник "... " по месту работы, занимается общественно полезной деятельностью, намерен возместить причиненный ущерб.

Вместе с тем, поскольку часть похищенных денежных средств была изъята у Самиева У.Э. при задержании, добровольным возмещением ущерба, причинённого преступлением, возврат изъятых денежных средств не является и указанное обстоятельство в качестве смягчающего обоснованно судом не учтено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного Самиева У.Э. и его адвоката о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах и необходимости применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В тоже время, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что Самиев У.Э. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, при этом совершено дерзким способом, по месту своей работы, воспользовавшись возможностью и доверием находиться в помещении, в котором располагался сейф, кроме этого, не ограничившись похищенными из сейфа денежными средствами, подсудимый похитил денежные средства, находящиеся в кассе организации, к которой имелся доступ. При этом, корыстное преступление совершил в период наличия легального источника дохода, у своего работодателя, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Самиеву У.Э. в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не усмотрел оснований для назначения Самиеву У.Э. наказания с применением ст.73 УК РФ и оснований для применения правил ст.64, УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Самиеву У.Э. наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

При таких обстоятельствах, назначенное Самиеву У.Э. наказание чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы апелляционных жалоб в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении САМИЕВА У. Э, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Самиева У.Э. и адвоката Абдужалилова Ф.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :