Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-21775/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года гражданское дело N2-2689/2020 по апелляционной жалобе Головина Никиты Николаевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к Головину Никите Николаевичу о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения представителя истца - Золотухина В.А, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга (далее - УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу) обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Головину Н.Н. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение, в размере 553 665 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Головин Н.Н. проходил службу в органах внутренних дел. По условиям заключенного с ним контракта ответчик принял на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел сроком не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения, а в случае нарушения этого условия - обязательство возместить затраты на его обучение. Приказом от 26.09.2019 N 254 л/с ответчик уволен со службы 03.10.2019 по инициативе сотрудника. Затраты на обучение ответчика составляют 553 655 руб. 92 коп. Истец указал, что поскольку ответчик своих обязательств по прохождению службы в течение пяти лет после окончания образовательного учреждения не выполнил, с Головина Н.Н. подлежат взысканию затраты на получение им образования, произведенные за счет средств федерального бюджета.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 иск УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу удовлетворен, с Головина Н.Н. в пользу УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу взысканы денежные средства федерального бюджета, затраченные на обучение, в размере 553 655 руб. 92 коп. С Головина Н.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 737 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Головин Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны истца УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Головин Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N17-П, от 15.07.2009 N13-П и от 21.03.2014 N7-П).

С 01.01.2012 отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока (в частности, не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Часть 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 5 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная норма имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1276-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Больгердта Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации").

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила от 28.12.2012 N1465).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012 N1465).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28.12.2012 N1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28.12.2012 N1465).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28.12.2012 N1465).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28.12.2012 N1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28.12.2012 N1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательство по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2014 между начальником Краснодарского университета МВД России и Головиным Н.Н. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ответчик обязался выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Краснодарского университета МВД России; проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет (пункты 4.11, 4.12 контракта).

Пунктом 8.3 контракта установлено, что стоимость обучения (в год поступления) составляет 624 297 руб. 65 коп.

В период с 01.09.2014 по 26.07.2019 Головин Н.Н. проходил обучение в Новороссийском филиале Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" по очной форме обучения.

22.07.2019 в связи с завершением обучения лейтенант полиции Головин Н.Н. приказом начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" N748 л/с отчислен из Новороссийского филиала университета на основании подпункта 2.1 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 07.07.2014 N568 и переведен для дальнейшего прохождения службы по специальности 40.05.02 "Правоохранительная деятельность" в распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 01.09.2019.

26.07.2019 Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" г. Краснодара Головину Н.Н. выдан диплом специалиста 102312 0034668, из которого следует, что Головин Н.Н. освоил программу по специальности 40.05.02 "Правоохранительная деятельность", успешно прошел государственную итоговую аттестацию и Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация "Юрист".

Приказом начальника ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области N1093 л/с от 29.08.2019 в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лейтенант полиции Головин Н.Н. (Б-647198), прибывший по окончании Краснодарского университета МВД России, назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, ему установлен 15 тарифный разряд, с 01.09.2019.

01.09.2019 между УМВД РФ по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга и Головиным Н.Н. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого ответчик принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, истец, в свою очередь, обязался обеспечить ответчику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 7 контракта установлено, что контракт заключается на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с пунктом 4.12 контракта, в случае расторжения контракта в течение срока, предусмотренного пунктом 7, и увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2, либо пунктами 4, 5.7 или 9 части 3 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Головин Н.Н. обязался возместить МВД России затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В сентябре 2019 года Головиным Н.Н. подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого было вынесено соответствующее представление к увольнению Головина Н.Н. из органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга от 26.09.2019 N254 л/с контракт от 01.09.2019 расторгнут и лейтенант полиции Головин Н.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) 03.10.2019, с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, при этом на Головина Н.Н. возложена обязанность по возмещению затрат на обучение в учебном заведении высшего профессионального образования МВД России.

Срок службы Головина Н.Н. после окончания учебного заведения МВД России с момента увольнения из органов внутренних дел составил 02 месяца 07 дней.

В справке-расчете о размере затрат федерального бюджета на обучение, подлежащих возмещению (в случае расторжения контракта и увольнения со службы сотрудника ОВД в течение 5 лет после окончания учебного заведения МВД России), от 20.09.2019, представленной в материалы дела, приведен размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика и подлежащих возмещению.

С приведенным размером средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика и подлежащих возмещению, Головин Н.Н. был ознакомлен 26.09.2019 и согласен с ним, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в справке.

Уведомлением от 20.09.2019 ответчику предложено возместить затраты на обучение в сумме 553 655 руб. 92 коп. до 14.11.2019 или с рассрочкой до 3 лет. Уведомление вручено Головину Н.Н.

03.10.2019 между УМВД РФ по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга и Головиным Н.Н. заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России с рассрочкой платежей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Управления, либо внесения наличных денежных средств в кассу Управления в порядке и сроки, определенном в графике (приложение к соглашению) - в период с 14.11.2019 по 14.10.2022, посредством внесения ежемесячных платежей в размере 16 000 рублей, за исключением платежей на даты 14.09.2022 и 14.10.2022, когда размер ежемесячного платежа установлен равным 4 827 руб. 96 коп. Однако указанное соглашение ответчиком не исполнялось.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая условия контрактов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная частью 14 статьи 76 указанного Федерального закона, возникла у Головина Н.Н. как сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего условия контракта о службе в органах внутренних дел после обучения и уволившегося до истечения 5 лет с момента окончании учебного заведения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции опровергается материалами дела, так в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении лично ответчику судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 21.07.2020 (л.д. 35).

Не может явиться основанием для отмены состоявшегося судебного решения и довод апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент ответчик восстанавливается на службе в органы внутренних дел в ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарского края.

В силу пункта 6 Правил от 28.12.2012 N1465, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

Между тем, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств восстановления ответчика на службе в органах внутренних дел в материалы дела не представлено, проведение предварительных проверок в связи с намерением Головина Н.Н. поступить на службу в ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарского края основанием для освобождения его от обязанности по возмещению затрат на обучение служить не может.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: