Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-24084/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Ягубкиной О.В.

Барминой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубского А. А.ича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года по делу N 2-1126/2020 по иску Дубского А. А.ича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о признании решений жилищной комиссии незаконными.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Дубского А.А, его представителя Дубского А.В. (диплом N.., в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ), представителя ответчика Кручининой Н.И. (доверенность от "дата" сроком по "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дубский А.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что решением Жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по СПб и ЛО", согласно выписке из протокола от 27.12.2019 года N 12-Н, отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Решением той же комиссии, согласно выписке из протокола от 06.04.2020 года N 3-П истец исключен из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда. С указанными решениями истец не согласен, считает их незаконными, поскольку с 15.03.2018 года решением жилищной комиссии протокол N 5-П от 15.03.2018 года был признан нуждающимся в служебном помещении и включении в список очередников на получение жилых помещений ГУ Росгвардии, ему за период с 22.12.2017 года по 22.10.2019 года выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года исковые требования Дубского А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец, его представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предоставляется сотруднику, не имеющему в пользовании жилого помещения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

С учетом того, что гражданину на праве собственности или на праве пользования может принадлежать несколько жилых помещений, и он имеет право проживать в любом из них, само по себе проживание собственника жилого помещения в ином жилом помещении не опровергает факт вселения собственником в данное жилое помещение родственников и иных граждан в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По смыслу названных правовых норм включению в список нуждающихся в служебных жилых помещениях подлежат военнослужащие и совместно проживающие с ним члены его семьи, необеспеченные какими-либо жилыми помещениями от военного ведомства, не имеющие жилых помещений на праве собственности и в пользовании.

В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Таким образом, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года в Жилищную комиссию ФГКУ УВО поступил рапорт Дубского А.А. о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, представив договор найма заключенный 23.10.2019 года, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" однокомнатной квартиры, общей площадью 39, 8 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1, срок действия договора найма с 23.10.2019 года по 22.09.2020 года, плата за пользование жилым помещением 17 000 рублей в месяц.

Решением Жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по СПб и ЛО" согласно выписке из протокола от 27.12.2019 года N 12-Н истцу отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Решением той же комиссии, согласно выписке из протокола от 06.04.2020 года N 3-П истец исключен из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда.

Дубский А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" части жилого дома, площадью 50, 7 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО2 - бабушке истца. Дубский А.А. зарегистрирован по месту жительств по вышеуказанному адресу с 03.09.2010 года по настоящее время.

Ответчиком предоставлялись истцу жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика, однако на основании рапорта от 21.08.2019 года, 22.01.2020 года истец отказался от предлагаемых жилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Санкт-Петербург, "адрес", Санкт-Петербург, "адрес", Санкт-Петербург, "адрес", Санкт-Петербург, "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными приказов от 27.12.2019 года N 12-Н и от 06.04.2020 года N 3-П, суд первой инстанции исходил из того, что Дубский А.А. имеет право пользования жилым помещением, является членом семьи собственник жилого помещения, в связи с чем не может относится к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту службы, кроме того, от предоставления служебного жилого помещения отказался.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно признал Дубского А.А. членом семьи собственника жилого помещения - ФИО2 (бабушки истца), поскольку, как указывает истец, он никогда не проживал совместно со своей бабушкой в принадлежащем ей жилом помещении.

Названные доводы не могут быть приняты во внимание.

Как указал суд первой инстанции, что не отрицается в апелляционной жалобе истцом, доказательств оспаривания права Дубского А.А. на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" не представлено, истец вселен собственником жилого помещения в качестве родственника - внука (л.д. 127 том 1).

Ссылки на то, что Дубский А.А. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" только лишь в связи с исполнением обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", актами проверок подтверждается факт непроживания Дубского А.А. по месту регистрации, подлежат отклонению.

Акты проверок, на которые ссылается истец (акты проверок на съемной квартире по адресу: "адрес"), не опровергают того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", истец имеет право проживать, доказательств невозможности проживания не представлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, из вышеназванных положений предполагается, что, при наличии, место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, доводы о том, что Дубский А.А. фактически осуществил фиктивную регистрацию в жилом помещении, расположенном в "адрес", подлежат отклонению и не свидетельствуют о том, что в действиях ответчика при снятии Дубского А.А. с учета нуждающихся в жилом помещении, отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения нарушены требования закона. Ответчиком принято во внимание обстоятельства наличия у Дубского А.А. регистрации по месту жительства с учетом принципа добросовестности участников правоотношений, не предполагающего в законном поведении фиктивности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что Дубский А.А. неоднократно отказался от предоставления в его пользование служебных жилых помещений, располагающихся на территории Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для компенсации истцу средств за наем жилого помещения.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубского А. А.ича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: