Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-19534/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Шеломановой Л.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5420/2020 по апелляционной жалобе У.Э.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 июля 2020 года по административному иску У.Э.М. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу К.П.Д, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца У.Э.М, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу К.П.Д. действующей также в качестве представителя административного ответчика Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу (по доверенности), представителя заинтересованного лица межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу - Б.М.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

У.Э.М. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу К.П.Д, в котором просила признать незаконными:

действия, выразившиеся в наложении временных ограничений на выезд из Российской Федерации должника У.Э.М. по исполнительным производствам N... -ИП и N... -ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя К.П.Д. от "дата" о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству N... -ИП;

бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков уведомления должника о вынесенном "дата" постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству N... -ИП.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование административного иска У.Э.М. ссылалась на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству N... -ИП, в ходе совершения исполнительных действий по которому судебным приставом-исполнителем в отсутствие, по мнению истца, на то достаточных оснований принято постановление о временном ограничении права последнего на выезд из Российской Федерации.

Как указала У.Э.М, она не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, однако единовременно выплатить денежные средства в счет погашения задолженности не имеет возможности, кроме того, истец подала в налоговый орган уточненные декларации, в связи с чем, полагает, что сумма задолженности уменьшится, а ограничение на выезд из Российской Федерации на исполнение решения суда, по мнению У.Э.М, не повлияет, а лишь лишает её возможности ухода за престарелой матерью, проживающей в "... ", которая нуждается в уходе, в связи с тем, что ей предстоит хирургическое вмешательство.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, а в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству Межрайонная инспекция ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу (л.д. 3).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска У.Э.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу К.П.Д. от "дата" на основании судебного приказа N.., выданного мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга "дата", возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с У.Э.М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 36 346 рублей 84 копеек (л.д. 115-117).

Копия указанного постановления вручена лично У.Э.М. "дата", что подтверждается подписью последней на данном постановлении (л.д. 115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.П.Д. от "дата" должнику У.Э.М. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до "дата" (л.д. 98-99).

Копия постановления от "дата" направлена в адрес У.Э.М. посредством почтовой связи "дата" и вручена истцу "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 84, 87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу К.П.Д. от "дата" на основании судебного приказа N.., выданного мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга "дата", возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с У.Э.М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 70 577 рублей 15 копеек (л.д. 76-77).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично У.Э.М. "дата", что подтверждается подписью последней на данном постановлении (л.д. 76).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя К.П.Д. должнику У.Э.М. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до "дата" (л.д. 56-57).

Копия указанного постановления направлена в адрес У.Э.М. посредством почтовой связи "дата" и вручена истцу "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 45, 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу К.П.Д. от "дата" указанные исполнительные производства, а также иные исполнительные производства, возбужденные в отношении У.Э.М. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N... -СД (л.д. 41-42).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в отсутствие сведений об исполнении в полном объёме У.Э.М. требований исполнительных документов и, учитывая факт осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель был вправе принять такие меры принудительного исполнения как временное ограничение права должника на выезд за пределу Российской Федерации.

Кроме того, как указал суд в постановленном по делу решении, У.Э.М. без уважительных причин пропущен срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении временных ограничений на выезд из Российской Федерации должника У.Э.М. по исполнительному производству N... -ИП.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьёй 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Из материалов дела следует, что о возбуждении в отношении неё исполнительного производства У.Э.М. знала (копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получены У.Э.М. "дата", что подтверждается отметкой на указанных постановлениях); в полном объеме свои финансовые обязательства перед взыскателем не исполнила; доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам не представила.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству У.Э.М. не погашена; согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу задолженность по судебному приказу N... по состоянию на "дата" составляет 55 762 рубля 23 копейки, а по судебному приказу N... - 35 994 рубля 23 копейки (л.д. 36-37).

Постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, поскольку, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя препятствует осуществлению семейных обязанностей должника, выразившихся в осуществлении необходимого ухода за пожилой матерью, проживающей на территории "... ", не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, мать административного истца - Л.А.Л, является гражданской Российской Федерации, проживающей на территории "... ".

"дата" Л.А.Л. выполнена операция, что подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения (л.д. 119, 151).

Однако, доказательств того, что мать административного истца, находясь на территории "... ", нуждается в постоянном уходе, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, с заявлением о разрешении выезда к матери в конкретные даты и на определенный срок должник к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия постановления от "дата" направлена в адрес У.Э.М. посредством почтовой связи "дата" и вручена истцу "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 84, 87).

Административный иск У.Э.М. подписан и подан в Московский районный суд Санкт-Петербурга "дата", то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника У.Э.М. по исполнительному производству N... -ИП, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу части 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" об ограничении выезда из Российской Федерации направлена в адрес У.Э.М. посредством почтовой связи "дата" и вручена истцу "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 45, 50).

Однако, нарушение срока направления копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не свидетельствует о незаконности самого постановления, не повлекло за собой нарушение права на обжалование данного постановления в установленный законом срок.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено и не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая поданный У.Э.М. иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 июля 2020 года по административному делу 2а-5420/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Э.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: