Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-19667/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Шеломановой Л.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4715/2020 по апелляционной жалобе Р.Т.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 июля 2020 года по административному иску Р.Т.А. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Р.Т.А, судебная коллегия

установила:

Р.Т.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила отменить распоряжение администрации Приморского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р о снятии истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование поданного в суд иска Р.Т.А. ссылалась на то обстоятельство, что с "дата" состояла на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако решением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р Р.Т.А. снята с указанного вида учета, со ссылкой на основание, предусмотренное статьёй 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку её доля в домовладении не соответствует нормам жилой площади Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 06 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска Р.Т.А. отказано, с указанием на пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд, а также на то обстоятельство, что доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на Р.Т.А, превышает 9 кв.м, в связи чем, она утратила основания для обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Р.Т.А. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель административного ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРП от "дата", Р.Т.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес", общей площадью 54, 9 м2 (л.д. 31).

Из справки, выданной администрацией Приморского района Санкт-Петербурга "дата", следует, что в указанном жилом помещении, жилая площадь которого составляет 36, 30 м2, Р.Т.А. зарегистрирована по месту жительства с "дата" (л.д. 32).

Выпиской из решения Исполкома Ждановского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от "дата" N... подтверждается, что Р.Т.А. была принята на учет по предоставлению жилой площади по малометражности как проживающая на жилой площади 36, 89 м2 в составе семьи из 8 человек (л.д. 30).

Решением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р Р.Т.А. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному статьёй 6 Федерального закона от "дата" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 23, 24).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что уровень жилищной обеспеченности Р.Т.А. позволял районной администрации принять решение о снятии её с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, как указал суд в постановленном по делу решении, Р.Т.А. без уважительных причин пропущен срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования распоряжение администрации Приморского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р о снятии истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 51 ЖК Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан).

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

Согласно части 2 статьи 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3- 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведённых в ней положений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", названное положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действия ЖК Российской Федерации Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона, гражданин, принятый на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Под таким основанием для снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях как улучшение гражданином жилищных условий (пункт 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Санкт-Петербург - норме предоставления, указанной в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65), но не по норме, установленной статьёй 38 ЖК РСФСР и Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6 - 9 кв.м. жилой площади, как на этом настаивает представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга в возражениях на административный иск (л.д. 21).

Иное толкование части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, давало бы возможность гражданам, принятым на учёт до 01 марта 2005 года получать на условиях социальной найма жилые помещения (квартиры) без учёта площади мест вспомогательного использования квартир - исходя из нормы предоставления, исчисляемой из минимального размера только жилой площади помещения, что в определённых случаях ставило бы таких граждан в неравное положение по сравнению с лицами, обеспечиваемыми жилыми помещениями по норме предоставления, приравненной к минимальному размеру общей площади жилого помещения.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учёт в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учёта), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления, составляет 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.

Р.Т.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N.., общей площадью 54, 9 м2, расположенный по адресу: "адрес", следовательно, на её долю приходится 18, 3 м2 общей площади указанного дома.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения жилищная обеспеченность административного истца составляла величину значительно меньшую установленной Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина, следовательно, у администрации Приморского района Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для снятия Р.Т.А. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии у администрации Приморского района Санкт-Петербурга правовых оснований для снятия Р.Т.А. с указанного вида учета.

Тем не менее, несмотря на незаконность принятого администрацией Приморского района Санкт-Петербурга распоряжения о снятии Р.Т.А. с учёта, решением суда первой инстанции не может быть отменено в связи с обоснованностью вывода о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

"дата" Р.Т.А. обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила выдать ей распоряжение администрации от "дата" N... для обжалования в суде (л.д. 28).

Из письма заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга следует, что "дата" копия указанного распоряжения направлена в адрес Р.Т.А. (л.д. 29).

Согласно объяснения Р.Т.А, полученным в ходе судебного заседания в суде первой инстанции "дата", о принятом "дата" администрацией Приморского района Санкт-Петербурга решении истцу стало известно в "дата" (л.д. 37).

Однако, в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском Р.Т.А. обратилась только "дата" (л.д. 5), то есть с существенным пропуском процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска Р.Т.А. не заявляла.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил приведённые выше нормы процессуального закона и принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга за период с "дата" Р.Т.А. неоднократно предлагались однокомнатные квартиры по различным адресам в Санкт-Петербурге, а также предлагалось получить безвозмездную субсидию для приобретения или строительства жилых помещений, однако, от всех вариантов обеспечения жилой площадью Р.Т.А. отказалась (письмо заместителя главы названной районной администрации от "дата" (л.д. 26). Данное обстоятельство подтверждено Р.Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции и указывает на то, что истец не имеет намерений реализовать своё право на обеспечение жилой площадью на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 июля 2020 года по административному делу N 2а-4715/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: