Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33а-24459/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.

судей

Есениной Т.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года дело N2а-3213/2020 по апелляционной жалобе Семченко Марии Юрьевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июня 2020 года по исковому заявлению Семченко Марии Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий и обязании предоставить льготы.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения истца Семченко М.Ю, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Семченко М.Ю. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать ее право на получение единовременной компенсационной выплаты, а также обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о назначении единовременной компенсационной выплаты при рождении второго ребенка.

В обоснование заявленных требований Семченко М.Ю. указала, что 02 августа 2018 года она обратилась в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении единовременной компенсационной выплаты при рождении второго ребенка, однако ей было отказано по причине пропуска срока для постановки на учет в женской консультации. 21 ноября 2019 года административный истец повторно обратилась с аналогичным заявлением, однако, получила отказ по причине истечения срока для обращения. Административный истец полагает данные отказы незаконными, поскольку с 29 января 2018 года по 24 апреля 2018 года она находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница N2", с 24 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года находилась в родильном отделении, а с 14 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года в СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница N2", в связи с чем, в указанный период не могла обратиться для получения выплаты.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 29 июня 2020 года, в удовлетворении требований Семченко М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Семченко М.Ю. просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на тот факт, что судом не дана оценка представленным доказательствам нахождения административного истца на стационарном лечении в течение длительного времени.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2020 года, вынесенным в порядке части 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Семченко М.Ю, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, представители заинтересованных лиц: СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница" и СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N44", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2018 года Семченко М.Ю. обратилась в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила назначить единовременную компенсационную выплату при рождении второго ребенка, однако, ей было отказано по причине пропуска срока для постановки на учет в женской консультации.

21 ноября 2019 года Семченко М.Ю. было подано повторное заявление, на которое был также дан отказ, в обоснование которого указано на истечение срока для обращения.

Также материалами дела подтверждается, что Семченко М.Ю. является матерью несовершеннолетних ФИО2, "дата" года рождения, и ФИО, "дата" года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что с 29 января 2018 года по 24 апреля 2018 года Семченко М.Ю. находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница N2", с 24 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года находилась в родильном отделении СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина", а с 14 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года в СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница N2".

Также судом первой инстанции установлено, что Семченко М.Ю. встала на медицинский учет по беременности 23 апреля 2018 года в женской консультации N19 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N44" при сроке беременности 30/31 неделя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что при необходимости постановки на медицинский учет по поводу беременности в учреждении здравоохранения в срок до 20 недель, что не было совершено Семченко М.Ю, отказ в назначении выплаты законен. Кроме того, судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований указано на пропуск Семченко М.Ю. установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд.

Судебная коллегия, с учетом представленных материалов дела, полагает, что сделанные судом первой инстанции выводы нельзя признать верными.

Статьей 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и частью 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Отношения, связанные с реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга, а также иные связанные с ними отношения, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" семьям, имеющим детей, предоставляется единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка (усыновлении в возрасте до шести месяцев) для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания.

Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" за счет средств бюджета Санкт-Петербурга установлен в Приложении N 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

В пункте 2.3 Порядка установлено, что основаниями для отказа в назначении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, являются: отсутствие у заявителя права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей; представление неполных и(или) недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предоставление мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи основано на принципах: 1) адресности; 2) сохранения ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан и постоянного его повышения; 3) заявительного порядка их предоставления; 4) доступности; 5) равенства прав граждан, имеющих право на их получение; 6) конфиденциальности.

Исходя из части 6 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", дополнительная мера социальной поддержки, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 настоящего Кодекса, назначается и выплачивается до достижения ребенком возраста полутора лет при условии: если женщина встала на медицинский учет по поводу беременности в учреждении здравоохранения в срок до 20 недель (включительно); при усыновлении ребенка в возрасте до шести месяцев.

Пунктом 3.12. Порядка предусмотрено, что дополнительно в зависимости от меры социальной поддержки или дополнительной меры социальной поддержки представляется справка, подтверждающая постановку на медицинский учет по беременности в срок до 20 недель (включительно) (для назначения единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка).

В соответствии с пунктом 2.6. административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по предоставлению государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в Санкт-Петербурге, утвержденного Распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 03.10.2013 N 298-р, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Так в указанный перечень включены справка из медицинского учреждения о прохождении амбулаторного лечения, выписка из истории болезни о прохождении стационарного лечения и справка из женской консультации о постановке на учет по беременности и сроке беременности при постановке на учет.

Одновременно необходимо учитывать, что в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 18 июня 2001 N77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, обязаны: проходить по назначению врача медицинской противотуберкулезной организации медицинское обследование и профилактические мероприятия, в том числе путем применения лекарственных препаратов; находиться под наблюдением в медицинской противотуберкулезной организации и соблюдать периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) в соответствии с порядком диспансерного наблюдения за лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом; соблюдать государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, установленные для указанной категории лиц; не препятствовать проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 18 июня 2001 N77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года Семченко М.Ю. была госпитализирована в СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница N2" с диагнозом "... ".

Из переводного эпикриза усматривается, что из медицинского учреждения Семченко М.Ю. была переведена в СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина", в связи с беременностью 30/31 неделя и угрожающими преждевременными родами.

23 апреля 2018 года Семченко М.Ю. была поставлена в женской консультации N19 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N44" при сроке беременности 30/31 неделя.

Из представленных документов, усматривается, что в СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница N2" Семченко М.Ю. находилась на гинекологическом отделении и проходила лечение, в связи с установленной беременностью, при этом, обратиться в женскую консультацию N19 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N44" ранее окончания лечения в СПб ГБУЗ "Городская туберкулезная больница N2" она не имела возможности, в связи с наличием заболевания - "... ".

Как видно из расписки о приеме документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги N27058159 от 02 ноября 2018 года, в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга были предоставлены справка о постановке на учет по беременности и медицинское заключение, то есть ответчик располагал документами, подтверждающими обращение за медицинской помощью по беременности при сроке 15/16 недель и невозможности обращения в женскую консультацию по месту регистрации истца.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание уважительные причины позднего обращения Семченко М.Ю. в женскую консультацию N19 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N44", о чем было достоверно известно ответчику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Семченко М.Ю. имеются законные основания для получения дополнительной меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа администрации Фрунзенского района, выраженного в письме от 19 декабря 2018 года, и находит необходимым обязать ответчика предоставить Семченко М.Ю. положенные по законодательству меры социальной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем случае, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, установлены, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене и с вынесением по делу нового решения.

Также судебная коллегия находит необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции о пропуске Семченко М.Ю. срока на обращение в суд ошибочен, поскольку к настоящим правоотношениям применяются общие положения о трехлетнем сроке исковой давности, а также в рамках гражданского судопроизводства рассмотрение вопроса о пропуске срока исковой давности возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в настоящем случае, со стороны администрации "адрес" Санкт-Петербурга, ходатайства о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, не заявлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июня 2020 года - отменить.

Признать незаконным отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, выраженный в письме от 19 декабря 2018 года N12359 в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга предоставить льготы, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" в соответствии с заявлением Семченко Марии Юрьевны от 02 ноября 2018 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: