Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-27099/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 декабря 2020 года административное дело N2а-5137/2020 по частной жалобе председателя призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая Поляна Бабаева Максима Захаровича на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года о наложении штрафа, УСТАНОВИЛА:

Макаров И.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая Поляна (далее - призывная комиссия МО Сосновая Поляна) о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию обязанность вынести решение об освобождении административного истца от военной службы и зачислении в запас.

В рамках рассмотрения административного дела, определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года наложен штраф на призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая Поляна в размере 20 000 рублей, а также наложен штраф на председателя призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая Поляна Бабаева М.З. в размере 1 000 рублей.

Полагая определение суда от 30 сентября 2020 года незаконным, председатель призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая Поляна Бабаев М.З. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения указано, что на призывную комиссию МО Сосновая Поляна определением суда была возложена обязанность, предоставить документы, которые в установленный судом срок представлены не было, а также суду не было сообщено о невозможности предоставления истребуемых документов.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей порядок действий сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, КАС РФ).

Из приведенных положений административного процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении, о чем вынести соответствующее определение.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2020 года судом было вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, проведении досудебной подготовки и о назначении судебного заседания, в котором судом на административного ответчика призывную комиссию МО Сосновая Поляна возложена обязанность представить в судебное заседание копию личного дела призывника.

Сопроводительного письма, подтверждающего направление копии указанного определения в адрес административного ответчика, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, адресованное призывной комиссии МО Сосновая Поляна, из которого следует, что из суда было направлено заказное письмо, полученное адресатом 05 августа 2020 года. Одновременно, содержимое заказного письма установить невозможно, поскольку на почтовом уведомлении в поле "для дополнительных отметок отправителя" указаны номер дела, дата заседания, СП и Опред, при этом, какое конкретно определение было направлено, не указано.

В судебном заседании 12 августа 2020 года судом было определено обязать председателя призывной комиссии МО Сосновая Поляна явкой на судебное заседание 30 сентября 2020 года.

12 августа 2020 года в адрес председателя призывной комиссии МО Сосновая Поляна ФИО было направлен письмо с указанием необходимости явки в судебное заседание и разъяснении положений законодательства о возможности наложения штрафа за не предоставление запрошенных судом документов.

27 августа 2020 года в адрес суда была представлена копия личного дела призывника, а также подано ходатайство от представителя призывной комиссии МО Сосновая Поляна и ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Судья апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств виновного поведения административного ответчика.

Необходимо отметить, что судом в определении от 23 июля 2020 года не был установлен срок для исполнения запроса, а также материалы дела не содержат достоверных доказательств получения стороной административного ответчика указанного определения.

Также заслуживает внимания и тот факт, что судом немотивирован вывод о несоответствии поступившей в адрес суда копии личного дела оригиналу, поскольку законодательно не установлено обязательное приобщение в материалы личного дела копий решений призывной комиссии, вместо этого в личном деле делается отметка о принятых решениях.

Кроме того, необходимо отметить, что письмо от 12 августа 2020 года с разъяснением порядка наложения штрафа было адресовано ФИО, при этом председателем призывной комиссии МО Сосновая Поляна является Бабаев М.З.

При этом, обязанность по представлению доказательств была возложена на призывную комиссию МО Сосновая Поляна, а штраф наложен судом также на другое лицо - председателя призывной комиссии МО Сосновая Поляна.

Следовательно, оснований считать непредставление административным ответчиком копии личного дела призывника его противодействием своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о взыскании судебного штрафа является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, приходит к выводу о том, что в наложении судебного штрафа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 сентября 2020 года, о наложении штрафа по административному делу N2а-5137/2020 - отменить.

В наложении судебного штрафа на призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая Поляна и на председателя призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая Поляна Бабаева Максима Захаровича - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: