Вход
Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33а-9910/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Шеломановой Л.В.
судей
Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.
при секретаре
В
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года административное дело N 2а-6602/2019 по апелляционной жалобе Александровой Наталии Яновны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области к Александровой Наталии Яновны о взыскании земельного налога, пени.
Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В.судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением (далее ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области), просила взыскать с Александровой Н.Я. задолженность по земельному налогу за 2014-2016 года в размере "... " рублей, пени по земельному налогу в размере "... " рубля "... " копеек.
В обоснование административных исковых требований налоговый орган указал, что административному ответчику в налоговый период 2014-2016 годов принадлежали на праве собственности земельные участки:
- N.., расположенный по адресу: "адрес"
- N.., расположенный по адресу: "адрес"
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес"
N.., расположенный по адресу: "адрес"
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес";
- N.., расположенный по адресу: "адрес"
- N.., расположенный по адресу: "адрес"
- N.., расположенный по адресу: "адрес"
- N.., расположенный по адресу: "адрес"
"дата" налогоплательщику направлено налоговое уведомление N... об уплате налога по сроку уплаты до "дата". "дата" направлено требование N... об уплате налога в размере "... " рубль и пени в размере "... " рубля "... " копеек сроком до "дата". "дата" Александрова Н.Я. произвела частичную оплату земельного налога в размере "... " рубля, оставшаяся сумма задолженности по земельному налогу за 2014-2016 года составила "... " рубля, пени в размере "... " рубля "... " копеек. "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга в отношении Александровой Н.Я. вынесен судебный приказ. Определением мировой судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата", судебный приказ о взыскании с Александровой Н.Я. земельного налога и пени, был отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика. "дата", административный истец в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился с административным иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области уточнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере "... " рубль и пени в размере "... " "... " копейки (л.д. 130-131).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", административный иск удовлетворён.
В пользу Инспекции ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области с Александровой Н.Я, взыскана недоимка за налоговые периоды 2014-2016 годы по земельному налогу в размере "... " рубль, пени на недоимку в размере "... " рублей "... " копейки, а всего "... " рубля "... " копейки. Также с Александровой Н.Я. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "... " рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. В обосновании апелляционной жалобы указала, что административный истец при исчислении недоимки за 2014-2015 годы исходил из стоимости спорного земельного участка кадастровый N... составляет 755334 рубля, вместо 319807 рублей, однако, кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана только в 2018 году. В оспариваемый период в кадастровой стоимости присутствовала техническая ошибка, которую признал сам налоговый орган.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд в порядке частей 6 и 7 статьи 96, статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в спорные налоговые периоды административному ответчику принадлежали на праве собственности земельные участки, являющейся объектами налогообложения, в том числе, земельный участок кадастровый N...
Суд также указал, что налоговой инспекцией осуществлён правомерный расчет взыскания, задолженности по земельному налогу. В деле отсутствуют сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате рассматриваемой налоговой обязанности, наличии оснований для освобождения, в том числе частично, от её исполнения. Стороною ответчика в дело не представлено доказательства погашения рассматриваемой задолженности, в том, частичного.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 4 статьи 397, частей 1, 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что Александрова Н.Я. в период с 2014-2016 годы являлась собственником земельных участков:
- N.., расположенный по адресу: 188640, "адрес"
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес"
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес"
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес"
N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес"
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес"
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес", "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес"
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
- N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес";
N.., расположенный по адресу: 188668, "адрес" (л.д.21-27).
В связи с этим налоговой инспекцией начислен земельный налог, о чем "дата" в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N... об уплате в срок не позднее "дата" на общую сумму 101 591 рубль (л.д. 15-18)
Поскольку обязанность по уплате земельного налога в срок до "дата" "адрес". не исполнена, "дата" административному ответчику направлено требование N... об уплате земельного налога в 101 591 рубль, и пени по состоянию на "дата" в сумме "... " рубля "... " копеек со сроком исполнения до "дата" (л.д. 12).
"дата" "адрес" произвела частичную оплату земельного налога в размере "... " рубля, оставшаяся сумма задолженности по земельному налогу за 2014-2016 года составила "... " рубля, пени в размере "... " рубля "... " копеек (л.д. 102).
Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" отменён судебный приказ N 2а-85/2018-47, выданный "дата" о взыскании с Александровой Н.Я. земельного налога за 2014-2016 годы в сумме "... " рублей и пени начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме "... " рубля "... " копеек (л.д.28, с обратной стороны).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, срок на подачу административного искового заявления установленный ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации, административным истцом не пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Так, судом в процессе рассмотрения спора было установлено, что определение мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга об отмене судебного приказа было вынесено "дата" (л.д.28, с обратной стороны). В связи с этим, последним днем подачи административного иска является "дата", при этом административное исковое заявление ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области направлено в Калининский районный суд "дата", то есть в пределах установленного срока для подачи административного искового заявления (л.д. 37).
Судом первой инстанции, также верно, на основании представленного административным истцом расчета, определен общий размер задолженности в связи с неуплатой в полном размере земельного налога за период 2014-2016 года в размере 74088 рублей, пени по земельному налогу в размере 363 рубля 19 копеек.
Расчет взысканной суммы налога является математически верным в отношении заявленных земельных участков, соответствует требованиям закона, произведен с учетом установленных величин ставок налога и коэффициента.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
В соответствии с расчетом административного истца сумма пени составляет 363 рубля 19 копеек.
Контррасчет административным ответчиком в материалы дела не представлен.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (в редакции до 15 апреля 2019 года).
В силу части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно части 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями абзаца 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции, применимой к периоду спорных правоотношений) сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственной реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (применимый к периоду спорных правоотношений) орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
В статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, применимой к периоду спорных правоотношений) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким исключением являются положения абзаца 5 статьи 24.20 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.
Указанный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
При этом судебная коллегия учитывает, что до 1 января 2017 года действовали положения абзаца 5 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.
В действовавшей до 1 января 2017 года статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в настоящее время Федеральный закон "О государственной кадастровой деятельности") содержалось понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости. К ним относились: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Таким образом, на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет земельного налога за прошлый период был возможен только при изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки.
Согласно материалам дела, "дата" решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, на основании рассмотрения представленных документов N... от "дата" Постановления "адрес" N... от "дата", было выявлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N... выявлена техническая ошибка в части экономических характеристик объекта недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N... - 750 рублей 83 копейки кв.м кадастровая стоимость -755334 рубля 98 копеек. На основании изложенного принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении земельного участка с кадастровым номером N... (л.д. 132).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Взята в расчет при исчислении взыскиваемой суммы налоговой недоимки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... была утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области N383 от 30 декабря 2010 года
Учитывая изложенное, применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
Довод апелляционной жалобы, что административный истец при исчислении недоимки за 2014-2016 годы исходил из стоимости спорного земельного участка "... " рубля, вместо "... " рублей, поскольку кадастровая стоимость была пересчитана только в 2018 году, до этого момента в оспариваемый период в кадастровой стоимости присутствовала техническая ошибка, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку изложенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствуют о правомерности произведенного налоговым органом расчета.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга "... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.