Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. по делу N 33-15539/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И, судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" на решение Советского районного суда города Казани от 6 июля 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-2" в пользу Измалкова Сергея Владимировича компенсацию при увольнении в сумме 283953 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек, компенсацию за задержку 34216 (тридцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник -2" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6381 (шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 69 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" - Новиковой Ж.О. в поддержку апелляционной жалобы, представителя истца Измалкова С.В. - Андреева А.Н, полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измалков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-2" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска указал, работал в обществе с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-2" в должности генерального директора с 1 октября 2014 года на основании приказа от 1 октября 2014 года N Ж20000100. Протоколом общего собрания участников общества от 12 сентября 2019 года принято решение о прекращении его полномочий. Приказом от 13 сентября 2019 года прекращено действие трудового договора между ним и ответчиком на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем. В день увольнения ему не была выплачена компенсация, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-2" в свою пользу компенсацию при увольнении в сумме 283 953 рубля 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 59764 рубля 04 копейки, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 20800 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает, что ответчик при осуществлении трудовой деятельности злоупотреблял своими полномочиями, также обращает внимание на то, что ответчиком был причинен материальный ущерб работодателю.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что истец недобросовестно исполнял свои обязанности.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу положений статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела видно, что Измалков С.В. являлся единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник -2", которое было зарегистрировано 24 января 2014 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1141690003861.

В силу пункта 3.1 трудового договора от 1 октября 2014 года N 20000100, данный договор заключается на срок один год.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при расторжении настоящего трудового договора с директором в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ему выплачивается компенсация в размере трех месячных должностных окладов.

Протоколом общего собрания участников общества от 12 сентября 2019 года принято решение о прекращении его полномочий.

Приказом от 13 сентября 2019 года прекращено действие трудового договора между ним и ответчиком на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем.

Решением Советского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года в удовлетворении иска Измалкова С.В. о восстановлении на работе, признании незаконным досрочное прекращение полномочий генерального директора, а также удовлетворении производных требований отказано.

В июне 2019 года истцу выплачены отпускные в сумме 30284 рубля 24 копейки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Измалкова С.В. суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусматривают необходимость выплаты такой компенсации при увольнении по указанным в приказе основаниям.

Данные выводы основаны на законе. Соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выплата компенсации истцу не была произведена потому, что истцом были допущены злоупотребления своими правами при осуществлении трудовой деятельности основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения являться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расторжение трудового договора с Измалковым С.В. имело место по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом увольнение истца было обусловлено не совершением им каких-либо виновных действий как руководителем учреждения, а принятием соответствующего решения.

Ссылки апеллянта в подтверждение доказательства виновности действий ответчика на вступившие в законную силу акты Арбитражных судов не могут быть приняты во внимания, поскольку факт нарушений со стороны истца были установлены уже после его увольнения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером суммы компенсации определенной судом ко взысканию.

Согласно пункту 5 трудового договора оплата труда директора состоит из должностного оклада, премии по итогам работы за месяц. Должностной оклад установлен в размере 27850 рублей.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 1 января 2015 года за N 1, от 1 мая 2015 года N 2, от 1 февраля 2016 года N 3, от 1 января 2017 года N 4, от 1 мая 2018 года N 5 должностной оклад Измалкова С.В. изменялся. Дополнительным соглашением от 1 мая 2018 года за N 5 размер оклада установлен в 40000 рублей в месяц.

2 июля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о составе участников "ООО Жилищник-2" C указанной даты учредителями Общества являются Шелуханов В.П. (размер доли 51.5%) и Перминова О.В. (размер доли 48.5 %)

Дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 августа 2019 года за N 6, которым Измалкову С.В. установлен должностной оклад в размере 80000 рублей подписано только Измалковым С.В. и по указанной причине не может считаться заключенным. В связи с этим при расчёте размера компенсации подлежащей выплате при увольнении не может быть принято во внимание, суду надлежало использовать прежний размер должностного оклада - 40000 рублей.

В связи с изложенным решение в этой части подлежит изменению. В связи с изменением размера компенсации подлежащей выплате также подлежит изменению и размер процентов за задержку выплат.

В остальной части решение сторонами не обжаловалось и предметом апелляционной проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 6 июля 2020 года по данному делу в части определения суммы компенсации подлежащей взысканию изменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Измалкова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-2" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-2" в пользу Измалкова Сергея Владимировича компенсацию при увольнении в сумме 268226 (Двести шестьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 65 копеек, компенсацию за задержку 32687 (Тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6209 (Шесть тысяч двести девять) рублей.

В остальной части ? это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: