Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 8Г-17805/2020[88-19492/2020]

N 88-19492/2020

г. Саратов 23 октября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-1958/2019 по иску гаражно-строительного кооператива "Сатурн" к Горбачеву Виктору Ефимовичу о взыскании задолженности по взносам, пени, по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива "Сатурн" на апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 25 мая 2020 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области от 4 декабря 2019 г. исковые требования ГСК "Сатурн" удовлетворены частично.

Суд решилвзыскать с Горбачева В.Е. в пользу ГСК "Сатурн" задолженность по взносам за пользование инфраструктурой в размере 12600 руб, пени за просрочку платежа 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 руб, а всего 18304 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Чеховского городского суда Московской области от 25 мая 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области от 4 декабря 2019 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым с Горбачева В.Е. в пользу ГСК "Сатурн" взыскана задолженность за пользование инфраструктурой за 2018 г. и 10 месяцев 2019 г, в размере 12100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб, а всего 12584 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по пеням за период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2019 г. отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК "Сатурн" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения и просит его отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении правил принятия новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (расчет задолженности), оспаривает признание законным осуществление оплаты взносов ответчиком путем почтового перевода, поскольку между сторонами договора на оплату взносов путем отправления в адрес ГСК "Сатурн" почтовых денежных переводов не заключалось.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований к удовлетворению кассационной жлобы не находит.

Судом установлено, что Горбачев В.Е. является собственником гаражного бокса N, расположенного в ГСПК "Сатурн".

Решением Чеховского городского суда Московской области от 7 марта 2017 г, вступившего в законную силу 28 августа 2018 г, по делу по иску ГСК "Сатурн" к Горбачеву В.Е. о признании договора о пользовании инфраструктурой ГСПК заключенным, исковые требования удовлетворены частично, договор N 1 о пользовании инфраструктурой ГСПК "Сатурн" признан заключенным.

ГСПК "Сатурн" действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ГСПК "Сатурн" от 20 марта 2016 г.

Решением общего собрания ГСПК с 1 января 2016 г. размер взноса за пользование инфраструктурой, имуществом ГСПК составляет 425 руб.

Решением общего собрания от 29 октября 2017 г. утверждена сумма ежемесячного членского взноса не члена ГСК - собственника гаража, которая с 1 января 2018 г. составляет 550 руб. с каждого гаража.

Данным решением утвержден взнос в сумме 100 руб. с гаража на замену окон, и в сумме 400 руб. с гаража на замену лестницы, со сроком оплаты до 1 января 2018г.

С 1 января 2018 г. Горбачевым В.Е. взносы за пользование инфраструктурой ГСПК не внесены.

Общим собранием членов ГСПК установлен размер взноса за пользование объектами инфраструктуры ГСПК, не члена ГСПК, в размере 550 руб. в месяц, начиная с 1 января 2018 г, которая не изменялась на период с 2019 г.

Задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры составляет 12100 руб.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 50, 123.2, 181.1, 309, 310, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), исходя из того, что ответчиком был совершен почтовый перевод суммы задолженности по адресу истца, который последним не был принят, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций с оставлением остальной части решения без изменения.

Доводы кассационной жалобы проверялись при апелляционном рассмотрении дела, основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и положений процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных им доказательств, которым в апелляционном определении дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Сатурн" - без удовлетворения.

Судья: