Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18266/2020[88-22681/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Е.Ю. к администрации городского округа Щелково Московской области, администрации г. Фрязино Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Носенко В.Н.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Носенко В.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Ощепкова Е.Ю. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, администрации г. Фрязино Московской области, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродного дяди Силушина И.Л, умершего 17 января 2017 г.; признать ее принявшей наследство после смерти Силушина И.Л.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 4 июля 2018 г. городскому округу Фрязино Московской области в лице администрации г.о.Фрязино на квартиру по адресу: ФИО2 "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 30 августа 2018 г. сельскому поселению Гребневское Щелковского муниципального района Московской области в лице администрации с.п. Гребневское Щелковского муниципального района Московской области на земельный участок площадью 1144 кв.м с КН 50:14:0030209:25, расположенный по адресу: ФИО2 "адрес", Гребневский сельский округ, д. Богослово, уч.35; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 на вышеуказанные квартиру и земельный участок.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 г. исковые требования Ощепковой Е.Ю. удовлетворены.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Носенко В.Н. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и просила о его отмене, ссылаясь на то, что она является двоюродной сестрой наследодателя Силушина И.Л, фактически вступила в наследство, платит коммунальные услуги, пользуется наследственным имуществом. Полагает, что постановленным решением суда нарушаются ее права на наследственное имущество, поскольку заявитель жалобы и Ощепкова Е.Ю. являются наследниками одной очереди и имеют равные права на наследство к имуществу умершего Силушина И.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г. вышеуказанная апелляционная жалоба Носенко В.Н. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Носенко В.Н. просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, нарушающих ее права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Силушин И.Л, приходящийся двоюродным братом матери истицы Ощепковой Е.Ю, умер 17 января 2017 г.

После смерти Силушина И.Л. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 "адрес", жилого дома и земельного участка, расположенныхпо адресу: ФИО2 "адрес".

Не установив других наследников после смерти Силушина И.Л, нотариус Фрязинского нотариального округа Московской области 4 июля 2018 г. выдал свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по ФИО2 "адрес", городскому округу Фрязино ФИО2 "адрес" в лице администрации городского округа Фрязино.

30 августа 2018 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1144 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО2 "адрес", "адрес", "адрес" ФИО2 "адрес" в лице администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области.

На жилой дом по адресу: ФИО2 "адрес", "адрес", площадью 36, 8 кв.м, принадлежавший ФИО7, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Разрешая спор по существу заявленных требований Ощепковой Е.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1145, 1151-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что Силушин И.Л, умерший 17 января 2017 г, приходился истцу двоюродным дядей, срок для принятия наследства после смерти которого пропущен ею по уважительным причинам, поскольку о том, что она является единственным наследником к имуществу умершего, стало известно 8 октября 2018 г, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ощепковой Е.Ю. в полном объеме.

Оставляя апелляционную жалобу Носенко В.Н. на указанное решение суда без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 1, статьи 222 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности не возложены, в связи с чем она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Доводы Носенко В.Н. о нарушении ее прав оспариваемым решением суда первой инстанции со ссылкой на то, что она является наследником к имуществу Силушина И.Л, фактически принявшей наследство, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на отсутствие соответствующих доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 24 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-2625/18 исковые требования Носенко В.Н. к администрации Щелковского муниципального района Московской области, администрации г.о. Фрязино Московской области об установлении факта родственных отношений с Силушиным И.Л, установлении факта принятия наследства после смерти Силушина И.Л. и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Силушина И.Л. на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено отсутствие доказательств родственных отношений между Носенко В.Н. и умершим Силушиным И.Л, а также факта принятия ею наследства после смерти последнего.

Из ответа нотариуса Фрязинского нотариального округа Моковской области Крылова А.Л. на запрос судебной коллегии следует, что заявление Носенко В.Н. о принятии наследства к имуществу Силушина И.Л. зарегистрировано 10 июня 2019 г, нотариальные действия в рамках наследственного дела, открытого к имуществу Силушина И.Л, после получения указанного заявления не совершались.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности обстоятельств того, что права оспариваемым решением суда первой инстанции нарушены.

С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основаны на нормах действующего законодательства, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает, соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам Носенко В.Н. и представленным доказательствам, приведённым в апелляционном определении, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

При этом кассационная жалоба Носенко В.Н. на решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании положений пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, поскольку подана лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Носенко В.Н. - без удовлетворения.

кассационную жалобу Носенко В.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи